Цивільний кодекс РРФСР у своїх положеннях про недійсність угод не згадував термін В«оспорімость угоди В». Проте в цілому, ряді норм ЦК РРФСР (ст. 54, 55, 56) вживалося вираз В«визнається судом недійсним за позовомВ», а в ст. 57, 58 В«визнає-ся недійсною за позовом В», і у всіх цих нормах перераховуються особи (фізичні і юридичні), які можуть пред'явити позов про визнання угоди недійсною. Ця категорія недійсності отримала в літературі назву В«оспорімостьВ». Вона об'єднували велику групу різноманітних умов недійсності, але всім їм притаманні загальні риси, що послужили підставою для виділення їх у самостійну групу.
Оспорімость означає насамперед, що угоди, нею уражені, викликають ті правові наслідки, які учасники мали на увазі при їх вчиненні, але разом з тим їм властиві певні невідповідності вимогам закону, які дають підстави для позову про їх недійсності. Для визнання цих седелок недійсними до суду з підстав, зазначених у законі (ст. 173, 175, 176, 177, 178, 179 ЦК РФ), можуть звернутися лише ті особи, які вказані в кожній нормі закону.
Виділення умов оспорімості угод в окрему категорію пояснюється тим, що визнання їх недійсними не може мати місця без позову зацікавленої особи або потерпілої сторони. Наприклад, прокурором буде заявлено позов про визнання угоди недійсною, як укладеної внаслідок обману, погрози або насильства, а потерпілий у судовому засіданні не підтвердить цього і пояснить, що ці обставини не мали ніякого впливу на його рішення здійснити операцію.
Ці властивості умов (підстав) оспорімості угод виключають можливість визнання їх недійсними з ініціативи суду без порушення відповідної спору зацікавленими або потерпілими особами.
Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. об'єднував умови оспорімості, які в одному випадку вимагали наявності умисної вини (Обман, погроза, насильство і зловмисне угоду представника однієї сторони з контрагентом), а в іншому - ні. Кабальність ж операції була виділена в окрему норму (ст. 33 ЦК РРФСР 1922 р.). Проте таке об'єднання служило приводом в літературі розглядати всі ці умови оспорімості угоди під однією ознакою пороку волі.
Юридична література, судова та арбітражна практика визнавали, що істотне значення має помилка в характері предмета, в якості речі, в встановленою ціною. Причому ці обставини ставляться до угод як громадян, так і юридичних осіб, бо помилятися може кожен, безвідносно до того, чи діє він як громадянин у своїх інтересах або як одноосібний виконавчий орган чи представник юридичної особи, який виступає від імені і в інтересах останнього.
Питання про суттєвості омани безумовно має вирішуватися на підставі фактичних обставин кожної конкретної справи, оцінюваних у відповідності з сталим розумінням того чи іншого обставини. При такій оцінці якийсь з перерахованих моментів може не мати істотного значення для конкретного випадку. Наприклад, сторони уклали підрядний договір на виготовлення вивісок для одніє...
