ї з них, а назвали цей договір В«трудова угодаВ». Цілком очевидно, що таке оману в правовій природі угоди не буде мати істотного значення, оскільки обидві сторони мали на увазі певне зміст угоди, в якому вони не помилялись. І навпаки, якщо сторони мали на увазі передачу речі у власність іншій стороні, але одна з них вважала, що це відбудеться внаслідок міни, а інша - купівлі-продажу, то таке оману матиме істотне значення, так як помилка відноситься до природу договору і для сторони, яка прагнули вчинити мену не байдуже, що вона отримає натомість своєї речі.
Згідно ст. 57 ЦК РРФСР і ст. 178 ГК РФ право порушення спору про визнання угоди недійсною належить тільки стороні, яка діяла під впливом омани. Відсутність позову цього боку свідчить про те, що оману не вплинуло на її волю укласти угоду. Слід зазначити, що закон виходить з презумпції вини сторони, яка діяла під впливом омани, і пов'язує з цим її додаткову відповідальність.
При здійсненні угоди під впливом обману (ст. 58 ЦК РРФСР, ст. 179 ЦК РФ) воля особи також формується під впливом неправильних поданні або невідання про елементи угоди. Але якщо при омані неправильне уявлення складається крім впливу на нього інших осіб, то при обмані має місце умисне, навмисне створення помилкових уявлень у учасника угоди контрагентом або третьою особою або умисне використання вже Сова у контрагента помилкового уявлення для спонукання його до укладення угоди, яку без обману він би не вчинив [26]. У цьому випадку порочність угоди полягає в розбіжності між дійсною волею і волевиявленням, яке склалося під впливом обману, тоді як характерним для угоди є вільне, добровільне волевиявлення. Відомо, що обман вчиняється для того, щоб ввести в оману інших осіб за допомогою брехні, умовчання, свідомого приховування чогось, навмисного вчинення окремих дій [27]. Якщо ні введення суб'єкта угоди оману, то немає і обману [28]. Таким чином, обманом є дія, вчинене з прямим умислом. Чи не обов'язково, щоб обман виходив від учасника угоди. Він буде в наявності і тоді, коли обманні дії здійснить третя особа за змовою з учасники угоди або коли останній тільки використовує обманні дії третьої особи, діяв незалежно від нього, бо неприпустимо використання чужої помилки в розрахунку на те, що саме її наявність послужи причиною скоєння угоди [29]. Причому умовчання, використання чужих обманних дій має бути також умисним, так як без цього не буде обману. Чи не буде обману і в тому випадку, якщо помилкове, неправильне не відповідає дійсності уявлення було створено випадково або з необережності. Однак умисне використання цього контрагентом для спонукання іншої сторони укласти угоду слід розцінювати як обман.
Дуже близькі до угод, досконалим під впливом обману, угоди, зроблені внаслідок зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною.
За будь-якої причини, не маючи можливості особисто здійснити операцію, особа доручає це зробити іншому особі, яка забезпечується довір...
