і визначені і межі тлумачення Конституції. При цьому встановлено, що тлумаченню підлягають лише ті норми, які містять права та обов'язки державних органів влади, органів місцевої влади та їх посадових осіб. Інші поняття, що містяться в Конституції, тлумаченню не підлягають, крім випадків, коли з'ясування їх сенсу впливає на обсяг прав і обов'язків учасників конституційно-правових відносин.
Тлумачення конституції або статуту, здійснюване в порядку конституційного судочинства, є нормативним і загальнообов'язковим, про що іноді прямо вказується в конституціях і статутах суб'єктів (Башкортостан, Свердловська область) або в законах про конституційних судах (Адигея, Бурятія, Комі). Наділення органу конституційного правосуддя таким правом виключає можливість законодавчого (Представницького) органу суб'єкта Федерації давати автентичне тлумачення. p> Практика органів конституційного правосуддя свідчить, що вони, здійснюючи тлумачення, забезпечують не тільки верховенство і безпосереднє дію конституції (статуту), але також єдність і стабільність конституційної законності і фактично беруть участь у процесі нормотворчості.
Нерідко вони наповнюють конкретним вмістом досить абстрактні конституційні формули. Постановами тільки Конституційного Суду Республіки Саха (Якутія) шляхом тлумачення визначено зміст таких конституційних понять, як структура органів державного управління Республіки, контрольний орган, конституційний закон, вища посадова особа республіки. В результаті виникають нові уточнюючі норми, не названі в Конституції, але логічно випливають з неї.
Конституційні (статутні) суди розкривають сенс і зміст багатьох правових понять і термінів конституцій і статутів суб'єктів, що не знайшли конкретизації в чинному законодавстві або суперечать йому. Зокрема, Конституційний Суд Кабардино-Балкарської Республіки роз'яснив, що норма, що встановлює правомочності Ради представників Парламенту Республіки заслуховувати звіти контролюючих органів, поширюється лише на ті органи, які утворені Радою й на які Конституція прямо покладає обов'язок подавати звіти Раді представників.
Конкретизація конституційних норм об'єктивно обумовлює появу додаткових уточнюючих положень. Нерідко на основі логічного аналізу конституційних (статутних) норм суд робить висновок про передбачуване правове становище, що витікає з їхнього змісту. Наприклад, виходячи з того, що Статут Свердловської області не містить положень, ні зобов'язуючих, ні заборонних заступникам голови Палати представників здійснювати свої повноваження тільки на постійній професійній основі або тільки на неосвобождаемой основі, Статутний Суд постановив: оскільки питання про умови виконання зазначеними посадовими особами своїх обов'язків ставиться до питань внутрішньої організації діяльності Палати представників, його рішення входить до компетенції законодавчого (представницького) органу державної влади.
Таким чином, констит...
