нію і презирливого ставлення до російської мови і російської культури в дворянській середовищі.
***
У 1724 Петро сильно страждав від нездоров'я, але воно не змусило його відмовитися від звичок кочового життя, що й прискорило його кончину. 29 жовтня 1724 Петро відправляється водою в Сестербек і, зустрівши по дорозі що сіла на мілину шлюпку, по пояс у воді допомагає знімати з неї солдатів. Лихоманка і жар змушують його 2-го листопаді повернутися до Петербурга, 5-го він сам себе запрошує на весілля булочника, 16-го страчує Монса, 24-го святкує заручини дочки Анни. Веселия поновлюються з приводу вибору нового князя-папи 3-го і 4-го січня 1725 Метушлива життя йде своєю чергою до кінця січня, коли нарешті, доводитися вдаватися до допомоги лікарів, яких до цього часу Петро не хотів і слухати. Але час виявляється втраченим, а хвороба неіцелімой; 22-го січня споруджують вівтар біля кімнати хворого і прічіщают його, 26-го "для здоров'я" випускають з в'язниць колодників, а 28-го січня, у чверть на шосту ранку Петро вмирає, не встигнувши распоярдіться долею держави.
Підсумки перетворень
Погляди про реформу Петра надзвичайно розходилися вже за його життя. Невелика купка найближчих соратників Петра трималася думки, яке згодом Ломоносов формулював словами: "він Бог твій, Бог твій був, Росія". Народна маса, навпаки, готова була погодитися з твердженням розкольників, що Петро був антихристом. І ті, і інші виходили з того загального уявлення, що Петро здійснив радикальний переворот і створив нову Росію, не схожу на колишню. Нова армія, флот, зносини з Європою, нарешті, європейська зовнішність, європейська техніка - усе це були факти, кидалися в очі: їх визнавали всі, розходячись лише докорінно в їх оцінці. Те, що одні вважали корисним, інші визнавали шкідливим для російських інтересів; що одні вважали великою заслугою перед батьківщиною, у цьому інші бачили зраду іншими переказами; нарешті, де одні бачили необхідний крок по шляху прогресу, інші визнавали просте відхилення, викликане примхою деспота. Обидва погляду могли приводити фактичні докази на свою користь, так як в реформі Петра були перемішані обидва елемнтов - і необхідності, і випадковості. Елемент випадковості більше виступав назовні, поки вивчення реформи Петра обмежувалося зовнішньої стороною реформи і особистої діяльністю перетворювача. Інші результати мало дати вивчення тієї ж реформи у зв'язку з її прецедентами, а також у зв'язку з умовами сучасної їй дійсності. Вивчення прецедентів Петровської реформи показало, що у всіх галузях суспільного і державного життя - у розвитку установ і станів, у розвитку освіти, в обстановці приватного побуту - задовго до Петра виявляються ті ж самі тенденції, яким дає торжество Петровська реформа. Будучи, таким боразом, підготовленої всім минулим розвитком Росії і складаючи логічний результат цього розвитку, реформа Петра, з іншого боку, і при ньому ще знаходить достатньої грунту в російській дій...
