сійська газета, № 118 - 119, 23.06.2001. p> [3] Збори законодавства РФ, 1997, № 30, ст.3594
[4] Є.Л. Мініна. Про деякі проблеми розвитку земельного законодавства на сучасному етапі. Держава і право, 1997, № 3, с.36. p> [5] Тут, правда, слід зазначити, що за приводу змісту п.3 ст.3 Земельного кодексу виникає питання, відповідь на який, як видається, міститься скоріше в сфері юридичної техніки, ніж у правовій доктрині. Справа в тому, що навряд чи можливо визнати наявність майнових відносин по здійсненню операцій із земельними ділянками поряд з відносинами за розпорядженням ними. Очевидно, що, хоча не будь-який акт розпорядження земельною ділянкою можна назвати угодою, здійснення угоди із земельною ділянкою в будь-якому випадку є актом розпорядження.
[6] Російська газета, 2002, 27 липня. p> [7] Коментар до Земельного кодексу Російської Федерації/Під ред. С.А. Боголюбова. - М.: Проспект, 2001, с.25. p> [8] Отже, ч.2 ст.9 Конституції РФ і п.1 ст.212 ГК РФ слід тлумачити обмежувально.
[9] А.К. Голіченков, Г.А. Волков, О.М. Козир. Земельний кодекс Російської Федерації. Постатейний науково-практичний коментар. М., 2002, с.166. p> [10] Там же. p> [11] Там же, с.164-165
[12] Там же, с.166. p> [13] Коментар до Земельного кодексу Російської Федерації/Під ред. С.А. Боголюбова. - М.: Проспект, 2001, с.144. p> [14] Збори законодавства РФ ", 2001, N 44, ст. 4148
[15] Представляється, що відповідна норма ГК РФ, що визначає об'єкт права, сформульована набагато більш коректно: В«Земельна ділянка, що знаходиться в довічному успадковане володінніВ» (а не В«Земельна ділянка, що знаходиться на праві довічного успадкованого володінняВ», як у ЗК РФ).
[16] А.К. Голіченков, Г.А. Волков, О.М. Козир. Указ. соч., с.94.
[17] Там же, с.90. p> [18] Там же, с.103. p> [19] Також невдале формулювання - маються на увазі орендні права на земельну ділянку як об'єкт прав, а не його права як суб'єкта.
[20] А.К. Голіченков, Г.А. Волков, О.М. Козир. Указ. соч., с.99.
