д СРСР, крім іншого, вказує на відсутність поки знань і засобів, які дозволяли б керувати (а тим більш жорстко) настільки великими соціально-територіальними системами. Крім того, в такому жорсткому управлінні кожним "ведмежим кутом" планети просто немає необхідності ні для якого потенційного лідера глобальної тоталітарної системи. p align="justify"> У рамках "тривимірної" інтеграційної моделі при поступовому посиленні тенденції до трансформації частини міжнародних відносин під внутріглобальние відносини цілісного і взаємозалежного світу, з виокремлення в них політичних міждержавних відносин як сфери додання світу більшої організованості і керованості, еволюція пострадянської системи міжнародних відносин може "обрати" інші змісту і спрямованість: 1) різка, досить тривала анархізації міжнародних відносин в цілому та/або окремих регіональних підсистем у разі швидкого, обвального (посткризового) розпаду лідируючої ролі США; 2) становлення (з опорою на вагу, роль та можливості США і НАТО) необхідних самим США і Заходу механізмів глобального регулювання, що володіють високим ступенем надійності забезпечення бажаних результатів і здатних обмежувати при необхідності суверенітет окремих суб'єктів міжнародних та міждержавних відносин, 3) розширення реального змісту і діапазону міжнародного життя та міжнародних відносин так, що відносини міждержавні будуть поступово все більш відтискуватися з монопольного становища, яке вони поки займають, на роль одного з об'єктів і предметів регулювання формуються внутріглобальних відносин.
При цьому соціально-політичну якість внутріглобальних відносин може виявитися принципово різним. Затвердження жорстко авторитарного чи тоталітарного початку у внутріглобальних відносинах, в їх організації одним з основних об'єктивних його наслідків мало б, швидше за все, посилення і "випинання" (політичне і практичне) таких рис та аспектів глобалізації, які дають підстави розглядати її як новий, історично пізніший, що відповідає сучасному розвитку продуктивних сил та інших факторів вид колоніалізму. Один з найважливіших її аспектів полягає ще і в тому, що капіталізм силою транснаціональних економіки та фінансів підпорядковує собі те, що не вдалося утримати в підпорядкуванні ні зброєю, ні політичними засобами. І це по-своєму закономірно [12]. p align="justify"> Разом з тим останнім часом намітилася чітка тенденція розстановки геополітичних і економічних сил у світі не на користь Вашингтона. Хоча у США немає конкурентів, порівнянних з ними за всіма параметрами національної могутності, в Південній і південно-східної Азії підносяться нові актори, які в найближчому майбутньому можуть кинути виклик американському домінуванню у світі. Це такі перспективні країни, як Індія і Китай, що володіють економічним, культурним і науковим потенціалом, міць яких найближчим часом буде подвоюватися і наздожене США, перенісши центр глобалізованого світу з західної півкулі в АТР [2, 76]. p align="justify"> Темпи...
