вленим відповідним законодавством цілям, завданням і функціям.
Висновок
На основі проведеного дослідження можна зробити наступні висновки:
. В даний час не сформульовано загальноприйняте міжнародним співтовариством поняття тероризму, що істотно ускладнює боротьбу з цим явищем.
2. У Росії існує кілька визначень тероризму. Кримінологічне визначення відображає соціальну сутність даного явища. В даний час існує безліч визначень тероризму, представлених у науковій літературі. Незважаючи на їх кількість, вони подібні в акцентуванні уваги на істотних особливостях тероризму. До першої особливості відносять публічний характер тероризму. Друга особливість полягає в тому, що терористи використовують залякування населення та публічної влади шляхом застосування насильства чи погрози його застосування.
У Російській Федерації сучасне законодавство містить як легальне визначення тероризму, так і терористичного акту. Одночасно існує і перелік злочинів терористичної спрямованості.
З вищевикладеного випливає, що на даний момент в Росії існує кримінологічне та кримінально-правове визначення тероризму. Кримінологічне, як і було зазначено вище, акцентує увагу на соціальній сутність явища, кримінально-правове розглядає його з позиції складу злочину.
. Дослідники поділяють тероризм на кілька видів - політичний, кримінальний, «ідеалістичний», корисливий, релігійний, державний, військовий і т.д.
У наші дні найбільшого поширення набув етнорелігійний тероризм, в основі якого лежить ісламське бачення світу. Всі інші види тероризму практично не проявляють себе.
. Причини тероризму відносяться до числа найбільш актуальних в сучасному світі. Одні автори відносять до причин тероризму особливості національного характеру, релігійний світогляд, інші - соціально-економічні протиріччя.
5. Не дивлячись на те, що до Кримінального кодексу РФ були внесені зміни, спрямовані на ефективну боротьбу з тероризмом, існує необхідність усунення певних проблем, пов'язаних із залученням осіб до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів терористичної спрямованості.
. Якщо говорити про проблеми кримінальної відповідальності за вчинення терористичного акту, то на перше місце слід поставити некоректність викладу ч. 1 ст. 205 КК. Видається, що загроза вчинення дій, зазначених у ч. 1 ст. 205 КК, менш суспільно небезпечна, ніж вчинення самих дій, у зв'язку, з чим і існує необхідність зміни редакції даної статті, про що було зазначено вище.
Іншою істотною проблемою є практика призначення покарання російськими суднами осіб, визнаних винними у вчиненні терористичних актів. І.В. Шевченко в результаті проведених досліджень вважає, що репресивний потенціал статті 205 КК не повною мірою використовується російськими судами. Автор наводить такі дані. За статтею 205 КК в 79,55% вироків призначалося покарання нижче нижньої межі санкції. Це призводить до того, що терористи відчувають свою безкарність, яка спричиняє рецидивность. І.В. Шевченко також звертає увагу на те, що особи, які вчинили теракти, в більшості випадків не розкаюються в скоєному злочині, а сама їх діяльність становить підвищену небезпеку для всього світового співтовариства, а не ті...
