ересах хабародавців, ставив заліки та оцінки за іспити без самої процедури їх прийому ». Верховний Суд у задоволенні касаційної скарги гр.К., не вважав себе посадовою особою, відмовив. У даній справі Верховний Суд прийняв ухильне рішення, штучно закривши очі на те обставина, що гр.К. ставилися, зокрема, хабарі, отримані ним за дії, не пов'язані з його участю в роботі ДАК (заліки та оцінки за іспити без самої процедури їх прийому). У цій справі залучення гр.К. до відповідальності не пов'язувалося з участю в роботі ДАК. Разом з тим позиція Верховного Суду в справі гр.К. представляється не безперечною у зв'язку з наступними обставинами: студенти та абітурієнти не є підлеглими викладача. Дисциплінарні та інші організаційно-розпорядчі функції, як відносно викладача, так і щодо студентів виконує адміністрація вузу. Тому можна говорити не про організаційно-розпорядчих управлінських функціях, а про розпорядчих повноваженнях представника влади. Причому ці повноваження абсолютно тотожні, як в державних і муніципальних, так і в інших («комерційних») вузах, що видають дипломи державного зразка. Для представника ж влада, як уже зазначалося, байдуже, в якій організації він виконує свої функції [37].
Отримання винагороди (у тому числі і незаконного) лікарем за надання медичних послуг не розглядається як отримання хабара. Однак зізнається отриманням хабара отримання майнового надання за видачу лікарняного листа, за дії у складі МСЕК, КЕК та інших подібних комісій. У цьому випадку лікар, навіть і не виконує будь-яких управлінських функцій в організації охорони здоров'я, виступає в якості представника влади. Так, «лікар-хірург обгрунтовано визнаний посадовою особою і засуджений за те, що здійснював службові підробки з корисливих мотивів і неодноразово отримував хабарі за видачу фіктивних листків непрацездатності. Дії лікаря кваліфіковані за пунктом »б« частини 4 » статті 290 Кримінального Кодексу Російської Федерації і за статтею 292 Кримінального Кодексу Російської Федерації. Як зазначено у наказі про прийом на роботу лікаря - спеціаліста, на нього в числі інших обов'язків покладалося проведення експертизи тимчасової непрацездатності" [36]. Представник адміністрації державного або муніципального лікувального закладу може нести відповідальність за отримання хабара і у зв'язку із здійсненням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій.
Значну складність представляє питання про кваліфікацію дій референтів, консультантів, фахівців та інших службовців, що не володіють владними та управлінськими повноваженнями, але забезпечують здійснення повноважень державними органами і посадовими особами, що беруть участь у підготовці управлінських рішень та інших документів. Часто вони визнаються посадовими особами та притягуються до відповідальності у зв'язку з отриманням хабарів за дії, вчинення яких вони в силу посадового положення можуть сприяти.
У теоретичній літературі обгрунтовано не розглядається як посадових функцій проведення експертизи в суді. Експерт не наділений якимись владними чи управлінськими повноваженнями. Висновок експерта є лише викладом його думки з поставлених питань. Навіть у випадку, коли експерт перебуває на службі в МВС, він дає висновок не від імені держави, а від свого імені (в якості залученого в процес для сприяння органам держави і посадовим особам приватної особи). Експерт несе відповідальність не як посадової особи,...
