налізу реальної практики функціонування влади в Росії і з урахуванням міжнародного досвіду. [59]
Зрозуміло, не слід забувати, що розширення функцій виконавчої влади (це чітко проглядається в Росії) веде до становленню бюрократичного держави, а, отже, до зростання повноважень бюрократів, які сьогодні вже не є простими адміністраторами. Бюрократи міцно пов'язуються із розробкою політики на вищому рівні, виступаючи в якості радників, консультантів, лобістів в органах виконавчої та законодавчої влади.
Яка ж влада повинна бути в Росії? Вона повинна бути легітимною, незалежною і сильною. Це не повернення до минулого. Сильна влада не є влада меча і насильства. Адміністративно-командна система не явила світу сильну владу, а боротьба за В«новуВ» владу фактично привела в середині 1993 м. до підриву самої державної організації.
Росії потрібна сильна влада, яка не повинна підминати свободу громадян, претендувати на всемогутність. В іншому випадку вона неминуче скомпрометує себе.
Влада сильна своєю правотою, своїм достоїнством і підтримкою народу, тобто дотриманням ним закону, довірою, повагою і готовністю брати участь у починаннях влади. Вона повинна мати духовний авторитет, а люди - відчувати, що це їхня влада, що відображає їх інтереси
Влада повинна бути незалежною від іноземного капіталу, мафіозних структур, будь-яких міжнародних організацій, політичних партій, лобістів, церкви. Сильна влада в державних справах зобов'язана бути вольовим центром країни.
Зрозуміло, влада, маючи в розпорядженні апарат примусу (Силові структури), може реалізувати свою волю зовнішньою силою, але остання ніколи не замінить внутрішню силу влади. І в цьому зв'язку Конституція Російської Федерації покликана забезпечити подолання слабкості державної влади та затвердити в Росії сильну демократичну владу, що спирається на закон владу, здатну забезпечити законні права громадян, і конституційні свободи; стверджувати право, як стрижень суспільних відносин і самої вміти підкорятися закону, виконувати господарсько-творчу функцію.
Загалом у російської моделі федерації відтворюються загальні риси федерального типу державного устрою. Одночасно позначилися національні особливості. У Росії немає великої небезпеки відділення будь-якого суб'єкта федерації, але є проблема досягнення згоди центру і регіонів. Як правило, суб'єкти федерації не ставлять питання про будь-поділі суверенітету, але актуалізують питання розмежування повноважень та конкретизації сфери спільного ведення. У республік склалися свої традиції відносин з центром. Однак з розвалом радянської системи накопичений досвід виявляється обмеженою. [60]
Важливим принципом устрою держави є попередження однобічності і квапливості, створення гарантії грунтовності, продуманості прийняття рішень. У цьому внутрішньодержавна передумова стабільності та постійної орієнтації на згоду різних політичних сил і компроміс між ними. Великий досвід у даній сфері мають західні політичні системи. Так, парламенти та уряди незалежні по відношенню до своїх виборців, не зобов'язані моментально реагувати на зміни їх настроїв. У політиків є час бути послідовними у вибраному курсі на період їх обрання. Конституція Росії 1993 також орієнтує на це, оскільки виключена стаття про дострокове відкликання депутатів на підставі того, що виборці змінили до них своє ставлення. Вимогу стабільності відповідає процедура, при якій тільки кваліфікована більшість може вирішувати самі принципові питання, звільняти з посади тих, хто обраний, вносити зміни до Конституції. До специфічно американським традиціям можна віднести правило, згідно з яким президента остаточно вибирає колегія вибірників, що можуть змінити свій вибір у зв'язку з якими-небудь знову обставинами. Сенат також вільний від домінування настроїв одного року, він оновлюється не відразу, але поступово - на третину. Члени ж Верховного суду призначаються довічно. У підсумку в політичну систему США закладена стриманість щодо радикальних змін, тому що всяка нова позиція має бути результатом узгодження вчорашніх і сьогоднішніх переваг і настроїв. Якби подібна практика прищепилася в Росії, і члени Ради Федерації обиралися б на більш тривалий, ніж депутати Думи, термін і не відразу всі, якби зростав авторитет Конституційного суду при обрання судді на 12 років, то були б підстави вважати, що у нас склалася одна з підсистем, що гарантують стабільність. [61]
2.2 Актуальні проблеми реформування Російської державності.
Чи існує в Росії Держава? Звичайно, так, однак, як ми зараз розуміємо, на перший погляд всевладне радянська держава з 70-х років поступово ставало все слабшим. До кінця 80-х років воно виявилося у вкрай важкому становищі. Його військові В«потребиВ» поглинали ресурси економіки, зростання якої припинився. Ослаблий центр зіткнувся з протистоянням всі більш автономізірующіхся регіональ...
