ою стражданнями» створив собі кумира, наставника і проповідника. «З страждальця не можна і питати як з звичайної людини <. > треба лагідністю уврачевать його рани, відновити його, примирити його з людством »,« зі »страждальця і ??колишнього блазня не можна багато питати, <...> треба, навпаки, уврачевать серце його" [3, 15], - так міркує полковник Ростань, і на схожі міркування мало не збивається і сам оповідач в бесіді з Бахчеевим.
Тинянов звернув увагу на те, що всі гоголівське в повісті Ф.М. Достоєвського побачено і подано через призму «Листи до Гоголя» Бєлінського: міркування Фоми Хомича і про селянському питанні, і про роль поміщика збігаються з концепцією, виведеної Гоголем на сторінках листування і засудженої згодом Бєлінським.
Список Тиняновскій прикладів ми вважаємо за можливе доповнити наступними:
Слова Бахчеева, обуреного поведінкою Фоми Хомича, відсилають до реакції перших читачів на вихід у світ «Вибраних місць»: «Адже кожному, хто ні приїде, образи лагодить. Чого вже мені: значного чину не змилосердиться! Всякому настанови читає. Мудрець, мовляв, я, всіх розумніші, одного мене і слухай » [3, 25]. Анненков, характеризуючи прагнення Гоголя роздавати настанови, докори і повчання зазначає: «Урочисто приймає він на себе роль мораліста, але як мало було в ньому покликання до цієї ролі, показала потім його книга» Вибрана листування «. Аксаков, описуючи першу тривалу подорож Гоголя з сестрами, безперестанку сваряться між собою і мало привченими вести себе в суспільстві, пише: »Шкода і смішно було дивитися на Гоголя; він нічого не розумів в цій справі, і всі його прийоми і настанови були недоречно, не у місця, не вчасно і зовсім марні, і геніальний поет був у цьому випадку безглуздіше всякого вульгарного людини" .
Бєлінський дорікає Гоголя в незнанні Росії: «Ви стільки вже років звикли дивитися на Росію з Вашого прекрасного далека, а адже відомо, що нічого немає легше, як здалеку бачити предмети такими, якими нам хочеться їх бачити» ;. Гоголівського «І мене ще дорікають у поганому знанье Росії! Неначе неодмінно силою святого духа повинен дізнатися я все, що не робиться в кутах її, - без Навчені навчитися! » Достоєвський протиставляє куди більш впевнене, запозичене з передмови одного з романів Польового вислів Опискина: «Я знаю Русь, і Русь мене знає!» [3, 68].
Тема суду, піднята Гоголем в «Вибраних місцях», також викликає обурення Бєлінського і через Бєлінського осмислена Достоєвським і втілена в сцені відмови Фоми Хомича від п'ятнадцяти тисяч сріблом, пропонованих полковником Ростанева: «Як християнин, я прощу і навіть буду любити вас; але як людина, і людина благородна, я мимоволі буду вас зневажати. Я повинен, я зобов'язаний вас зневажати; я зобов'язаний в ім'я моральності, тому що - повторюю вам це - ви зганьбили себе, а я зробив благороднейший з вчинків » [3, 86]. Протиставлення християнин - людина вводиться Гоголем для опису «подвійного суду»: «Судіть всякого людини подвійним судом і всякого справі давайте подвійну розправу. Один суд має бути людський. На ньому виправдайте правого і засудите винного. Намагайтеся, щоб це було при свідках, щоб тут стояли і інші мужики, щоб усі бачили ясно як день, ніж один прав і чим інший винен. Інший же суд зробіть божеський. І на ньому засудите і правого й винуватого ».
У «Вибраних місцях» Гоголь вводить поня...
