рждуму обираються +450 депутатів, з них 225 - за одномандатних округах (1 округ - один депутат) і 225 по федеральному виборчому округу, пропорційно кількості голосів, поданих за федеральні списки кандидатів у депутати, висунуті виборчими об'єднаннями і блоками. У першому випадку обирається швидше особистість, у другому партія, блок партій або інше громадське об'єднання.
Таким чином, в Російській Федерації діє змішана виборча система. В одномандатних округах вибори здійснюються на основі мажоритарною системи відносної більшості.
У федеральному окрузі відбір ведеться за пропорційним принципом, але пропорційність ця стосується тільки тих партій, які перейшли 5%-й бар'єр, тобто отримали не менше 5% голосів з числа брали участь у виборах. Ті, хто не добрав до цього порога, втрачають всі свої голоси, а також право на представництво в Державній Думі. p> Отже, в російській виборчій системі представлені два протилежних по впливу на партійну систему типу виборчих правил. Спискова система з максимальною величиною округу повинна забезпечувати високий ступінь пропорційності при розподілі місць на основі отриманих голосів, та тим самим підсилювати фрагментацію. У свою чергу, система простого більшості з мінімальним розміром округу обмежує рівень пропорційності і зменшує число партій. Слід зазначити, що важливим елементом прийнятої в Росії вибірково системи є 5%-ий бар'єр. Введення загороджувального бар'єру в рамках пропорційної системи аналогічно по своєму ефекту зменшення величини округу. Іншими словами, пропорційна система з високим В«загороджувальнимВ» бар'єром схильна обмежити ефективне число партій. p> Класичні концепції впливу виборчих систем на партійні дозволяє припустити, що В«змішана незв'язанаВ» виборча система теоретично могла б забезпечити оптимальний формат партійної системи. Як показують дослідження, пропорційне представництво здатне забезпечити участь у політичному процесі всього спектру партій, а система відносної більшості полегшує становлення двопартійного змагання, перегороджуючи доступ до парламенту малим партіям.
Оскільки, взяті окремо обидві частини В«змішаної незв'язаної В»системи не сприяють успіху малих партій, оптимальна електоральна стратегія таких партій, здавалося б, повинна була полягати в приєднання до більш великим політичним об'єднанням. Тим не менш, результати виборів 1993 і 1995 року свідчать про те, що в російському випадку дана логіка не спрацювала. Замість того, щоб вступати в коаліції з більш великими об'єднаннями, малі партії воліли направляти зусилля на перемогу в одномандатних округах, не відмовляючись від змагання і з пропорційною системою. На виборах 1995 року фрагментація партійної системи не тільки не скоротилася, але навіть посилилася.
Встановлена ​​в нашій країні В«змішана незв'язанаВ» виборча система з подвійним голосом створює природні стимули для роздільного голосування. По-перше, високий загороджувальний бар'єр сприяє так званому стратегічному голосуванню, коли виборець голосує не за самого кращого кандидата, а за найбільш прийнятного з тих, хто має шанси на перемогу. По-друге, різні виборчі формули створюють різні основи для вибору виборця. Теоретично пропорційні системи підтримують партійне голосування, тоді як системи більшості - персональне.
Вище я писала про те, як виборча система може впливати на електоральний простір. Подивимося, що ж сталося в Росії. Взимку 1999 року в Росії пройшли вже треті парламентські вибори, проведені за змішаної виборчої системи. Для аналізу довгострокових ефектів виборчої системи вибори 1993 мають швидше символічний характер, пов'язаний з функцією стабілізатора політичної обстановки в Росії. Механічний ефект незначно обмежив представництво малих партій у парламенті, скоротивши число конкуруючих партій з 13 до 8, що пройшли в Думу.
Найбільш непередбачуваними - в плані ефектів виборчої системи - виявилися парламентські вибори 1995 року. Всупереч пропозиціям про зниження рівня фрагментації російської партійної системи політичні актори ігнорували стратегію коаліційного уряду. Незначне скорочення числа партій в Думі в порівнянні з соревнующимися за її межами, а також екстрені умови проведення виборів 1993 року створили В«Ілюзію великих можливостейВ» для малих партій і політичних акторів. Введений 5%-ий поріг представництва урізав кількість партій на парламентському рівні з 43, що брали участь у виборах, до 4, отримали парламентське представництво. p> Механічним ефектом виборах 1995 року стала висока диспропорційність списковій частини виборчої системи, що призвело в дія її психологічний ефект, як на рівні електорату, так і на рівні політичної еліти в 1999 році. По-перше, число партій порівняно з 1995 роком скоротилося. Невдача малих партій стимулювала коаліційні взаємодії, знизивши ціну втрат від альянсів. На рівні електорату психологічний ефект привів до значного скорочення підтримки партійних списків малих па...
