я гігантських торгових дефіцитів і накопичилася зовнішньої заборгованості. «Така поведінка може дозволити собі тільки ватажок - будь-який інший негайно б збанкрутував», - справедливо зазначає в цьому зв'язку Л. Мясникова, небезпідставно вважаючи, що в підсумку международнПерші кредитори Сполучених Штатів, можливо, отримають лише пару центів на долар.
. Неоліберальна модель породила диференціацію світу на країни, що виграли від глобалізації і переможені в результаті неї. Причому залежно від критеріїв, що застосовуються тими чи іншими дослідниками для поділу на ці дві групи, їх склад виявляється неоднаковим.
Так чи інакше, в наявності труднощі пристосування до викликів глобалізації для країн, що розвиваються (PC) і з перехідною економікою (СПЕ) через відсутність у них таких коштів, якими володіють промислово розвинені країни (З 1997 р. МВФ відносить до групи розвинутих країн і колишні нові індустріальні країни першого покоління - Південну Корею, Сінгапур, Гонконг і Тайвань. До нинішніх нових індустріальних країн другого покоління (другої хвилі) можна віднести Індонезію, Малайзію, Бразилію, Чилі, Аргентину і деякі інші країни Азії та Латинської Америки), непідготовленості національних правових, економічних, адміністративних систем і механізмів і т.д. Це нерідко змушує країни з перехідною економікою, у тому числі Росію, і особливо розвиваються приймати правила гри, що встановлюються сильнішими учасниками світового господарства. Зростаючий розрив у рівні добробуту багатих і бідних країн веде до витіснення останніх на узбіччя світового господарства, збільшення в них безробіття, зубожіння населення. Розвиваються цілком правомірно вказують на те, що глобалізація в тому вигляді, як вона розгорталася в минулі роки, не тільки не вирішила, але навіть загострила проблеми, що заважають справжньої інтеграції цих країн в систему світогосподарських зв'язків і більш-менш задовільного рішення ними проблеми бідності та відсталості .
Про глибину глобальної проблеми бідності та відсталості в країнах, що розвиваються в даний час наочно свідчить, наприклад, той факт, що з більш ніж 6 млрд. жителів Землі тільки 0,5 млрд. живуть у достатку, а більш 5,5 млрд. відчувають більш-менш гостру потребу чи навіть жахливу убогість. При цьому, якщо в 1960 р. доходи 10% найбагатшого населення світу перевищували доходи самого бідного населення в 30 разів, то до кінця ХХ століття - вже в 82 рази.
Щоправда, питання про вплив глобалізації економіки на розподіл доходів у світі є спірним. Експерти Програми розвитку ООН (ПРООН) та Конференції ООН з торгівлі та розвитку - організацій, покликаних відстоювати інтереси країн, що розвиваються, - знову і знову стверджують, що в умовах глобалізації у світі відбувається дивергенція, тобто посилення диференціації доходів між багатими і бідними країнами на користь перших при загальному збільшенні чисельності та питомої ваги найбіднішої (тобто живе менш ніж на 1 долар США в день) частини населення Землі.
Однак деякі вчені (напр., Ю.Шішков) доводять протилежне: конвергенцію (тобто зменшення розшарування) доходів між Північчю і Півднем і скорочення чисельності і питомої ваги найбіднішого населення. Науковий суперечка про світовому розподілі доходів в умовах глобалізації економіки, мабуть, дозволить час: «вік» глобалізації ще занадто малий, щоб мати достатньо довгі і надійні статистичні ряди даних, що д...
