заних зі стягненням грошових коштів та іншого майна боржника, а також на виконавче провадження по вже винесеним судовим рішенням, причому різний правовий режим встановлюється для вступили і не вступили в силу судових рішень. Якщо на момент введення спостереження справа знаходиться в провадженні суду (загальної юрисдикції, арбітражного, третейського), то продовження судового розгляду залежить від кредитора за конкретній вимозі. Виробництво у справі, пов'язаній із стягненням майна боржника, може бути призупинено за клопотанням кредитора. У разі відсутності клопотання провадження у справі продовжується і завершується винесенням рішення. Це рішення не може бути виконане негайно. Правда, наявність судового рішення, що підтверджує вимога кредитора, переводить це вимога в розряд встановлених, що позбавляє арбітражний суд від необхідності перевіряти його обгрунтованість. Для кредитора визнання його вимоги встановленим означає, що арбітражний керуючий напевно прийме це вимога, оскільки встановлені вимоги не можуть бути по яким би то не було причин їм відхилені (п. 4 ст. 4 ФЗ "Про неспроможність (Банкрутство) ". p> У разі призупинення судового розгляду за клопотанням кредитора він повинен звернутися зі своєю вимогою до тимчасового керуючого. Якщо рішення у справі, пов'язаній із стягненням майна боржника, прийнято і відкрито виконавче виробництво, принципове значення має момент вступу цього рішення в законну силу. У разі набрання ним законної силу після початку спостереження призупиняється виконання будь-якого рішення. Якщо ж рішення вступило в законну силу до початку спостереження, деякі рішення підлягають виконанню: про стягнення заборгованості по заробітній платі, про виплату винагород за авторськими договорами, аліментів, а також про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, та моральної вреда.
Введення спостереження тягне за собою появу у справі про банкрутство особливої фігури - тимчасового керуючого. Тимчасовий керуючий діє паралельно з керівництвом боржника, оскільки здійснення розглянутої процедури не є підставою для відсторонення керівника боржника та інших органів його управління, які продовжують здійснювати свої повноваження, щоправда, з деякими обмеженнями. Діяльність керуючого відбувається у двох основних направлениях: по-перше, це контроль за діями керівництва боржника (в тому числі забезпечення збереження його майна); друге, вивчення фінансового стану боржника з метою визначення можливості і доцільності проведення реорганізаційних або ліквідаційних процедур. Тимчасовий керуючий має можливість контролювати процес функціонування банку без його припинення, якщо це відповідає інтересам боржника і кредиторів.
Функції керівника і тимчасового керуючого суворо розмежовані. Питання про відсторонення керівництва боржника завжди був одним з найбільш важливих. З одного боку, неграмотне керівництво є причиною складнощів боржника, з іншого - іноді ці складнощі бувають наслідком зовнішніх причин, що не пов'язані з якістю управління. Однак, як правило, керівник боржника краще, ніж керуючий, розбирається в специфіці роботи даного банку, тому керуючий стикається з необхідністю залучення керівництва до винесення конкретних управлінських рішень.
Світовій практиці відомі дві основні системи: внутрішнього управління, коли боржником управляє колишнє керівництво (наприклад, у США), та незалежного - Із залученням професійного керуючого (Великобританія). p> Вибір системи управління залежить від аналізу причин, в результаті яких становище боржника погіршився. Можна виділити зовнішні та внутрішні фактори в Залежно від можливості з боку керівництва вплинути на них. Якщо фінансова криза стала результатом дії внутрішніх чинників, тобто прямо чи опосередковано пов'язаний з некомпетентністю керівництва, зовнішнє управління цілком виправдано, якщо ж неплатоспроможність пов'язана із зовнішніми факторами, дія яких ніяк не залежало від керівника, доцільність його відсторонення видається спірною. Іншими словами, потрібна перевірка діяльності керівництва боржника з метою виявлення допущених ним помилок. На жаль, Закон не дозволяє вирішувати ці питання досить ефективно. У нім не приділяється належної уваги результатами вказаної перевірки, в ході якої з'ясовується причетність або непричетність керівника до виникнення неплатоспроможності підприємства.
Якщо аналіз фінансового стану боржника дозволяє зробити висновок про можливість відновлення платоспроможності, як правило, призначається зовнішнє управління, що в будь-якому випадку тягне відсторонення керівника від виконання обов'язків, навіть якщо фінансові труднощі викликані дією зовнішніх факторів і не могли бути запобігти керівником. Найбільш вірною в таких випадках буде визнана змішана система управління: "керівник, не причетний до виникненню фінансових проблем, має діяти поряд з арбітражним керуючим і в процесі застосування інших (наступних) процедур банкрутства "[63].
Законом встановлено...
