ріплюють об'єднання візуально, і фільм на цьому закінчується.
Таким чином, в якості головної особливості фільму можна виділити його загальний позитивний настрій, а саме відсутність явної агресії або жалості, акцент на позитивних якостях того, про що ведеться розповідь. Із засобів пропаганди можна виділити блискучу невизначеність raquo ;, а також досить побічно - перенесення (США, примикаючи у війні до СРСР, переймають частина непереможності ) і загальна платформа (має сенс говорити про більш глобальному рівні, про цілому світі проти агресора ).
Маючи в розпорядженні результати аналізу фільмів, можна зробити кілька узагальнень. Як з'ясувалося, характер прийомів пропаганди, тип їх застосування цілком залежить від того, які цілі стоять перед авторами фільму. У свідомість німців необхідно було впровадити думка про відродження Німеччини. Саме тому в Тріумфі волі Геббельс і Гітлер апелюють тільки до далекого історичного минулого; використовуються романтичні символи вогню й темряви, містерій із загальною ідеєю руху з мороку до світла. У Олімпії це добре показано на початку фільму, коли німецький атлет біжить по руїнах з олімпійським вогнем.
Якщо в Німеччині ключовий була ідея переваги, у радянських кінематографістів головним завданням була мобілізація збройних сил для відсічі завойовникам. І для цього вони максимально опукло показують ворога ( Розгром німецьких військ під Москвою ) або, навпаки, створюють образ жертви ( Битва за нашу радянську Україну ). Найбільш часто автори використовують прийом перенесення і навішування ярликів raquo ;. При цьому фільм Розгром німецьких військ під Москвою знятий динамічно, ефектно, і став першим радянським фільмом, що отримав премію Оскар raquo ;. При цьому важливо відзначити, що радянська кінопродукція призначалася і для інших країн, і можна відзначити якусь подобу діалогу з американським фільмом Ф. Капра Чому ми боремося .
Головна мета американських кінематографістів - показати СРСР союзником, з яким варто мати справу. Тому режисер звертається до історичного минулого Росії, згадує великі битви. У фільмі переважає розповідь з сильним акцентом на раціональну аргументацію, що відрізняє його від всіх інших розглянутих фільмів, які, насамперед, звертаються до емоцій глядача.
Висновок
У результаті роботи над поставленими завданнями було зроблено ряд висновків.
Були виявлені основні принципи ведення інформаційної війни, відмінність інформаційної зброї від фізичного, основні типи впливу на суспільство, в тому числі під час збройних конфліктів, а також найбільш уживані методи і прийоми пропаганди як інструменту інформаційної війни.
Результатом огляду праць Ліпмана і Бернейса став висновок про те, що вже в 1920-і рр. ці фахівці дуже точно визначили принципи формування громадської думки та роль в цьому пропаганди. Головним розходженням можна назвати підходи авторів. Робота Бернейса носить більш практичний характер, в той час як у Лиману превалює описова та аналітична складова. При цьому саме у Ліпмана особливу увагу приділено збройним конфліктам, у той час як Бернейс представляє діяльність фахівця з пропаганди у більш мирних сферах, хоча тези, які він висуває, наприклад, по відношенню до лідера, знайшли своє відображення в образі Адольфа Гітлера.
Якщо звернутися до нацистської і радянської пропаганди в період другої світової війни, то в наявності наступна тенденція. Увага рядових німців було спрямоване насамперед на ідею переваги своєї нації, в той час як в СРСР - на негативний образ ворога raquo ;. Однак це не означає, що в СРСР не вихваляли свій народ і ідею, а в Німеччині не виховували ненависть до інших націй. Тут мова йде саме про центральному посиланні, який, до речі, знаходить відображення і в кінематографі.
Причина ж такої високої ефективності кінематографа як засоби пропаганди криється у неможливості повністю критичного сприйняття глядачем фільму. Ідея, закладена у фільмі, відправляється в підсвідомість, минаючи у більшості людей стадію свідомості, тобто обмірковування, аналізу, оцінки. При цьому може відбуватися так, що глядач, захоплений думками про якомусь яскравому епізоді, проігнорує менш, на його погляд, значний, що і є метою для творців - ідея таким чином безперешкодно вкорінюється в підсвідомості. При цьому механізми пропаганди залишаються універсальними і для кінематографа.
Що стосується аналізу конкретних фільмів, то, дійсно, документальне кіно найчастіше має функцію не тільки і навіть не стільки інформування населення, скільки створення необхідних настроїв та впровадження конкретних ідей. Цікавим виявилося те, що підходи до цього у всіх трьох країн дуже сильно різняться. Найбільш прямолінійною, на думку автор...