"justify"> про форму обвинувального висновку (обвинувального акта). Рішення законодавця при прийнятті КПК РФ про те, щоб в обвинувальному висновку (ст. 220 КПК РФ) і в обвинувальному акті (ст. 225 КПК України) не приводити докладний аналіз доказів, спрямоване було на створення судом необхідних умов для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. Проте дані законодавчі новації прокуратурою і судом, по суті, були відкинуті, і законодавець вніс відповідні поправки до ст. ст. 220, 225 КПК України.
Рішення на законодавчому рівні зазначених та інших проблем досудового провадження має здійснюватися в можливо короткі терміни, але без відступу від вимог Конституції РФ і міжнародних правових актів у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина.
Необхідність змін пропонованих в кримінально-процесуальний кодекс, обумовлена ??тим, що з моменту введення його в дію на внесені численні зміни та доповнення, не завжди носять системний характер, а низка його положень Конституційним Судом РФ були визнані не відповідними Конституції РФ. Більш того, в досудовому виробництві не тільки окремі норми, але і ряд процесуальних інститутів потребують удосконалення, оскільки в силу забюрократизованою вони значно ускладнюють доступ громадян до правосуддя, не відображають реального стану справ у боротьбі зі злочинністю і не дозволяють державі виробляти адекватні заходи, а також представляються надмірно витратними.
При цьому діяльність правоохоронних органів здійснюється в умовах ускладнення криміногенної обстановки, обумовленої в числі інших причин значним збільшенням кількості зареєстрованих повідомлень про злочини при одночасному скороченні штатної чисельності працівників органів внутрішніх справ.
З урахуванням викладеного, у першочерговому порядку вимагають змін норми, що регламентують стадію порушення кримінальної справи; принциповому перегляду підлягає інститут пред'явлення обвинувачення; необхідне введення скороченого дізнання, в першу чергу по злочинах невеликої тяжкості і можливості їх переведення в кримінальні проступки; вимагає свого вирішення проблема законодавчого врегулювання взяття під варту осіб, які сховалися від органів розслідування і оголошених у федеральний розшук, і ряд інших.
При цьому слід зазначити, що в останні роки Генеральна прокуратура РФ, Мін'юст і МВС Росії Слідчий комітет РФ пропонували розроблені ними відповідні законопроекти, проте всі вони були відкинуті на тому чи іншому етапі їх підготовки або навіть проходження в Державній Думі та Раді Федерації Російської Федерації.
Серед найбільш обговорюваних проблем - перегляд процесуального порядку пред'явлення обвинувачення. Необхідно визнати, що інститут притягнення особи як обвинуваченого потребує переосмислення, а самі правові норми - суттєвої реконструкції. Потреба цього обумовлюється тим, що протягом десятиліть пред'явлення обвинувачення є правовою підставою (моментом) допуску захисника до участі в кримінальній справі. Однак сьогодні відповідно до вимог ст. ст. 46 і 49 КПК РФ участь захисника у кримінальній справі передбачено з моменту її порушення відносно конкретної особи, а при порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину, що підлягає розслідуванню у формі дізнання, - з моменту повідомлення особи про наявність у відношенні його підозри у скоєнні злочину. Крім того, ст. 49 КПК РФ, значно розширивши перелік підстав участі в кримінальній справі захисника, нівелювала, по суті, різницю в правовому статусі підозрюваного (ст. 46 КПК РФ) і обвинуваченого (ст. 47 КПК України).
Опоненти даного законопроекту, свої заперечення зводять в основному до проблем забезпечення конституційного права громадян захищатися від пред'явленого обвинувачення.
Проте ними не враховується ряд обставин. Перше: системний аналіз КПК РФ в сукупності з Постановою Конституційного Суду РФ від 16 травня 2007 р N 6-П про те, що межі судового розгляду повинні визначатися обвинуваченням, сформульованим в обвинувальному висновку (обвинувальному акті) raquo ;, дозволяє зробити припущення про можливість виключення з КПК РФ інституту пред'явлення обвинувачення (ст. ст. 171 - 175 КПК РФ) і заміни його на повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Друге: можливість такого рішення підтверджена практикою розслідування у формі дізнання без пред'явлення обвинувачення і подальшого судового розгляду більш ніж 3,5 млн. кримінальних справ за 10 років дії КПК РФ, чим фактично підтверджена конституційність заміни інституту пред'явлення обвинувачення на повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Третє: відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах гр. Діві ёра проти Бельгії та гр. Ох же проти Німеччини терміну звинувачення має надаватися змістовне, а не формал...
