ичому вже в якості чистої теорії, змушує природу представляти себе як розрахунково передбачувану систему сил, остільки ставиться експеримент, а саме для встановлення того, чи дає і як дає про себе знати представлена ??таким способом природа. »- це Щось на зразок світогляду.
«Але ж математичне природознавство виникло майже за два століття до сучасної техніки.» - питання: «Як же воно могло вже тоді бути поставлено сучасною технікою на службу собі?» - відповідь: «Факти говорять неначе б про протилежне. »- но:« Сучасна техніка розгорнулася все ж тільки після того, як змогла спертися на точне природознавство. »- корисне для наших вісновків спостереження. «По історіографічному рахунком це вірно.» - Проти: «За змістом історичних подій звідси далеко до істини.» - Все ж є надія что нам вдасть ее вхопіті.
«Фізична теорія природи Нового часу приготувала шлях насамперед не техніці, а суті сучасної техніки.» - тобто более поставу. «Бо захоплююча зосередженість на поставляє розкритті потаєного панує вже в цій фізики.» - А, самє: «Вона тільки не виступає ще в ній на передній план у своєму власному образі.» - На те воно і становлення. «Фізика Нового часу - це ще не пізнаний у своїх джерелах ранній вісник постава.» - Один з багатьох або єдиний? «Істота сучасної техніки ще довго залишиться таємним навіть тоді, коли вже винайдуть різноманітні двигуни, розвинуть електротехніку та рушать в хід атомну техніку.» - Тому як и будь-яка сутність, Сутність сучасної техніки можливо вловіті только в пространстве філософії.
«Все сутнісне, а не тільки істота сучасної техніки, взагалі всього довше залишається таємним.» - оскількі Сутність не так очевидна як наявний прісутність РЕЧІ. «І все одно за розмахом своєї влади воно залишається тим, що передує всьому: найбільш раннім.» - І як це парадоксально но и самим кінцевім. Сутність є качан и Кінець РЕЧІ. «Про це вже знали грецькі мислителі, коли говорили: те, що править першими началами речей, нам, людям, відкривається лише пізніше.» - Древні греки як завжди пронікліві. «Спочатку раннє показує себе людині лише в останню чергу.» - Парадокс. «Тому у сфері думки зусилля ще глибше продумати ранні теми думки - це не нісенітне бажання оновити минуле, а твереза ??готовність дивуватися майбутнього характером раннього.» - Не потребує Коментарі.
«За історіографічному рахунком часу початок сучасного природознавства припадає на 17 століття.» - побачимо в цьом закономірність. «Машинна техніка, навпаки, розвивається тільки з другої половини 18 століття.» - Слідом за РОЗВИТКУ природознавства. «Але більш пізній для історичної фактографии - сучасна техніка - по правлячому в ній суті є більш ранню подію.» - Точніше, так як вона є більш пізніше в ній ми бачим более більш основного, початкова. Сучасна техніка демонструє нам свою Сутність.
«Якщо сучасній фізиці в зростаючій мірі доводиться миритися з тим, що сфера її уявлень втрачає наочність, то цей її відмова від наочності чи не продиктовані будь-якої дослідницькою комісією.» - як фатально. «Він продиктований владою по-става, що вимагає поставімості природи як складається-в-наявності.» - Людина раб постави. «Тому за будь відступі від недавно ще єдино визначального, зверненого тільки до об'єктів способу представлення фізика ніколи не зможе відмовитися від одного: від того, щоб природа давала про себе знати яким-небудь рассчітиваемо фиксируемим чином, дозволяючи представляти себе в якості системи інформативних даних. »- фізика раб постави. «Ця система відзначена тепер ще раз видозміненим характером причинності.» - Основою якго є постав. «Причинність не має тепер ні чорт про-ізводящіх по-вода, ні характеру causa efficiens або causa formalis.» - Це все змінює. «Мабуть, вся причинність сплющується до видобутої складними шляхами інформації про одночасності або взаімоследованіі встановлюваних станів.» - Як варіант. «Цьому, мабуть, відповідає процес зростання умовності, вражаючим чином описаний у доповіді Гейзенберга.» - З Яким, на шкода, ми щє не встіглі ознайомитись.
«Оскільки істота сучасної техніки корениться в по-ставі, остільки вона змушена застосовувати точне природознавство.» - вісь Що потрібно поставу. «Звідси виникає оманлива видимість, ніби сучасна техніка є прикладне природознавство.» - Но так думають НЕ всі. «Така видимість може стверджувати себе до тих пір, поки не запитано достатнім чином ні про сутнісних витоках наук Нового часу, ні про істоту сучасної техніки.» - Крім того в даній статті автор Викладає думки без урахування настав постмодернізму.
«Ми ставимо питання про техніку, щоб прояснити наше ставлення до її суті.» - в цьом ми бачим нашу Загальну задачу. «Істота сучасної техніки являють себе в тому, що ми називаємо по-ставом.» - Постав швідше є ее Відмінна рису. «Але вказати на це ще зовсім не означає відповісти на питання про техніку, якщо відп...
