слідок цього зізналася, втраті душевного СПОК и рівновагі, якіх ВІН зізналася, Шкода. Цю шкоду ВІН оцінює в 80 000 грн. и просити ее Стягнуто з підсудного. На Данії годину Йому останнім частково відшкодовано Завдання шкоду и обіцяно в Майбутнього відшкодуваті в ПОВНЕ обсязі, в что ВІН вірить, а тому ВІН просити Суворов не карати підсудного та, по возможности, що не ізольовуваті его от Суспільства.
Свої Показання Потерпілий в ході досудового слідства підтвердів во время відтворення обстановки и обставинні події з его участю, протокол про что БУВ дослідженій в суде (том 1 а. с. 107-114).
Із дослідженіх в суде в порядку статті 306 КПК України показань Свідка ОСОБА_5 (том 1 а. с. 61-65) слідує, что 15 серпня 2011 року, примерно в 00 рік. 20 хв., ВІН надававши послуги по Перевезення пасажирів в службі таксі «1505», де ВІН працює, на автомобілі «Дача-Логан» и перевозити від кафе «Світлана» по замовленням маршрутом потерпілого та трьох жінок, Які були з ним. Колі під Їхали до будинку по АДРЕСА_1, де мала війтом один з пасажірок, ВІН зупинивсь. З автомобіля Вийшов Потерпілий, відчінів праві пасажирські двері, де сіділа один з жінок, та подавши Їй рук, допомагаючі війтом. В цей годину до автомобіля СтрімКо підійшов підсудній з пістолетом в руці, направивши его в лица потерпілого и натіснув на спусковий гачок. Відбувся Постріл, Яким Було травмовано потерпілого и в него з лица сильно потекла кров. После пострілу підсудній кинувши пістолет и ставши чекати пріїзду працівніків міліції, а одна з жінок віклікала для потерпілого карету швидкої медичної допомоги. Наголос, что підсудній провів Постріл в потерпілого зразу ж як только підійшов до него, що не з ясовуючі при цьом ніякіх харчування. Вже после цього Потерпілий та дружина підсудного начали запитувати у него, чому ВІН так поступово.
Свідок ОСОБА_6, в суде показала, что вона являється рідною сестрою Дружини підсудного. Ввечері 14 серпня 2011 року ее сестра прийшла до неї на роботу, де смороду пробули примерно до 22 год., После чого попрямували додому до останньої разом ще з однією їх знайомості. За дорозі їх зустрів Потерпілий и предложили відвідаті кафе та випити кави. Смороду Погода и зайшовші спочатку в Одне кафе, потім в інше вживалися там каву, спіртні напої, фрукти. Потім Потерпілий віклікав таксі и предложили всех підвезті додому. Першів винна булу війтом ее сестра и смороду під'їхалі до будинку АДРЕСА_1, де та проживала. Колі автомобіль зупинивсь, Потерпілий Вийшов з тім, щоб помочь війтом и ее Сестрі. В цей годину вона почула окрик підсудного, Який Вже стояв біля потерпілого и своєї дружини. Бачила, что между потерпілім и підсуднім відбувалась якась бійка. В руках підсудного бачила пістолет, альо НЕ чула пострілу. Бачила пораненному лица потерпілого, з которого текла кров, но як сталося пораненному, Їй невідомо. Потім на місце події булу віклікана карета швидкої медичної допомоги та міліція.
Во время РОЗГЛЯДУ справи в суді свідок ОСОБА_7, дружина підсудного, підтверділа Показання Свідка ОСОБА_6 про обставинні Знайомство з потерпілім та проведення з ним годині до повернення до свого будинку. Далі Наголос, что коли під'їхалі до будинку, то Першів з автомобіля Вийшов Потерпілий, а вона за ним. На вулиці Потерпілий намагався ее обнята та пропонував зустрітіся ще раз з відвідуванням сауни. В цей годину вона помітіла, что до них наближається підсудній, Який трімає в руках пістолет. В цей годину до него наблізівся Потерпілий и вдарил Горлова в лица. Між ними почалась боротьба, в процессе якої Потерпілий намагався вірваті з рук підсудного пістолет и в цею годину пролунав Постріл, Яким Було поранено потерпілого в лица.
Суд критично оцінює Показання Свідка ОСОБА_7, оскількі смороду є суперечлівімі як между собою, так и з іншімі доказ по делу. У ході досудового слідства свідок, даючі свідчення, стверджував спочатку про том, что підсудній, коли зненацька підійшов до потерпілого, Зробив Постріл Йому в лица и после цього между ними зав'язалася бійка. У послідуючому Показання змінила и Почаїв стверджуваті так, як про це показала в суде.
Суд розцінює ее Показання як особини зацікавленої, так як вона являється дружиною підсудного, а тому до уваги їх в Цій части НЕ пріймає. При цьом суд враховує як Показання потерпілого та других свідків, так и свідчення самого підсудного, Який стверджує про ті, Що саме ВІН без будь-которого попередження, підійшовші до потерпілого провів в него Постріл.
согласно Додатковий висновка судово-медичного експерта № тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять від 26 вересня 2011 року (том 1 а. с. 103-105) у потерпілого ОСОБА_3 віявлені тілесні пошкодженню у виде: пораненному м якіх тканин верхньої губи та щічної ділянки зліва з переломами передньої та зовнішньої стінок лівої гайморової порожніні та переломом коронок 3-4 верхніх зубів зліва, з по...
