ції АТ може погіршитися становище не тільки дрібних акціонерів, але і володарів досить великих пакетів акцій. Реорганізація АТ, що проводиться у формі поділу та виділення (ст. 18, 19 ЦК РФ), завжди супроводжується необхідністю відторгнення частини активів в інтересах знову ство-даваемой структури. У відповідності зі п. 1 ст. 75 Закону про АТ у власників голосуючих акцій з'являється право вимагати викупу товариством всіх або частини своїх акцій.
Незважаючи на наявність у законодавстві певних гарантій прав акціонерів, у тому числі процедури їх інформування про настання права вимоги викупу акцій, порядок та ціну викупу, в певних обставин може наступити ситуація, будь-який варіант виходу з якої не забезпечує акціонерам адекватної компенсації, а погіршує їх становище. Це можливо, наприклад, у випадку, коли загальний обсяг вимог по викупу акцій перевищує 10% вартості чистих активів товариства на дату прийняття рішення (граничний обсяг коштів, які АТ може направляти на викуп акцій відповідно до ст. 76 п. 5 Закону про АТ). У цьому випадку акції викуповуються у акціонерів пропорційно заявленим вимогам. Результат негативний: власники пакетів більше 10%, не маючи можливості продати за ринковою вартістю весь пакет, переходять в інший, більш низький, статус із суттєво меншими правами. Пакети інших акціонерів розмиваються до абсолютно незначною величини, капітал і управління ще більш концентруються у вузькій групі, що ставить інших акціонерів у ще більшу залежність від проведеної ними політики.
На практиці в цьому випадку у акціонерів взагалі немає альтернативи. Якщо вони відмовляються від вимоги викупу акцій, то залишаються акціонерами "Ста-рого" АТ. Після подібних реорганізацій всі борги (у тому числі перед бюджетами) залишаються в "старому" АТ, яке згодом банкрутує. У разі банкрутства акціонери залишаються останніми в черзі за залишками власності.
Потребує вдосконаленні також система правових приписів, що регламентують такі способи захисту прав учасників господарських товариств, як визнання недійсними великих угод і угод, в яких є зацікавленість.
Велика угода визначена як "угода або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням або відчуженням або можливістю відчуження суспільством прямо або побічно майна ". Таке визначення створює ситуацію, коли сумлінну кредитор ніколи не може бути абсолютно впевнений у тому, що конкретна угода, в якій він бере участь, не є великою. Проблема в тому, що в Законі не визначені наслідки порушення порядку здійснення великої угоди, і тому суди стали автоматично трактувати великі угоди, зроблені з порушенням встановленого порядку, як нікчемні відповідно до статті 168 ЦК.
Необхідно відзначити ще один момент, пов'язаний із здійсненням великих угод. Практика показує, що введені Законом правила прийняття рішення про таких угодах стимулюють укриття процесу прийняття відповідних рішень. Вони створюють передумови для членів керівництва суспільством, від яких залежить одностайність в прийнятті необхідного більшості рішення, щоб висувати додаткові вимоги, ставити умови, по суті влаштовуючи торг своїми голосами. При цьому особисті інтереси конкретних членів керівництва часто не збігаються з інтересами акціонерів, яких вони представ-ляють. Все це створює передумови для прийняття рішень у шкоду інтересам акціонерів.
Визначення великої угоди, що міститься в Законі про ТОВ, страждає тими ж серйозними недоліками, що і відповідне визначення у Законі про акціонерні товариства. У ньому використані настільки ж розпливчасті критерії, які на практиці важко піддаються тлумаченню.
У кінцевому рахунку тільки суд при розгляді кожної конкретної справи здатний відповісти на питання про те, якого роду угоди для цілей коментованої статті слід вважати взаємопов'язаними, що повинно розумітися під "угодою, пов'язаної з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження майна ", які правові форми непрямого придбання або відчуження майна і чим пряма можливість відчуження майна відрізняється від непрямої.
Положення Законів про АТ і про ТОВ про угоди із зацікавленістю сформульовані так само незрозумілим і нелегкотравним чином, що і норми про великі угоди, що, природно, не сприяє їх ефективному застосуванню.
У умовах недосконалого законодавства особливого значення набуває единообразная судово-арбітражна практика, заснована на рекомендаціях вищих судових інстанцій Російської Федерації. Безсумнівно, поява таких рекомендацій привносить в практику роботи, насамперед арбітражних судів, настільки необхідне однаковість, що в свою чергу буде сприяти підвищенню захищеності цивільних прав учасників господарських
товариств.
Цій же меті сприятиме внесення у зміст установчих документів господарських товариств положень, уточнюючих найбільш суперечливі положення законодавства.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ І ДЖЕРЕЛ
1. Богданов Є.В. Сутність і відповідальність юридичної особи// Дер...
