старілого обладнання тощо) Визначення відповідальності посадових осіб в більшості випадків проводиться формально - без вказівки причинно наслідкового зв'язку між діями (або бездіяльністю) посадової особи та порушеннями правил і норм з охорони праці. З матеріалів розслідування неясно, чому саме ця посадова особа повинна нести відповідальність. В окремих матеріалах розслідування робиться висновок, що такий відповідальності посадових осіб взагалі немає, а в інших випадках вказують всіх - від керівника до працівника, який отримав травму.
Звичайно, не ставиться завдання відправити за грати керівника, але враховуючи грубі порушення правил і норм з охорони праці при організації виробництва, що призводить до травмування працівників, є підстави вважати, що в матеріалах розслідування недостатньо чітко і зрозуміло вказується хто і чому несе відповідальність за це.
Наприклад, розглянемо матеріали розслідування нещасного випадку, що відбувся в ТОВ В«Добрянка-лісВ» зі станочніцей. Станочніца в перебігу зміни виконувала роботу по поздовжній розпилюванні пиломатеріалу на верстаті ЦА2А-1. Під час роботи дошка застрягла у верстаті. Працівниця, не вимикаючи верстат, відкрила кришку і при спробі видалити відходи з зони різання травмувала руку ріжучим інструментом.
При розслідуванні обставин комісія встановила, що конструктивно верхня кришка верстата не призначена для відкривання, тому не має блокування пускового пристрою, - воно встановлено на бічній кришці. Зміни в конструкцію були внесені під час експлуатації верстата на підприємстві.
Визначивши причини нещасного випадку: В«експлуатація верстата, що не приведеного у відповідність з вимогами безпеки, і незадовільний контроль за дотриманням працюючими інструкцій з охорони праці В», комісія намітила заходи щодо усунення виявлених порушень. Особи, допустили порушення: директор з виробництва, головний механік, начальник цеху, майстер і станочніца. Всім посадовим особам було поставлено в провину порушення, що складається з одних і тих же пунктів правил, тобто вони не здійснювали нагляд, контроль і не вживали заходів з приведення обладнання з вимогами безпеки.
Широке тлумачення відповідальності посадових осіб може привести до одного - за такими матеріалами не буде порушено кримінальної справа, тому що для того, щоб працівник правоохоронних органів зміг щось перевірити, комісії при розслідуванні необхідно з'ясувати: хто з посадових осіб прийняла рішення про внесення змін у конструкцію верстата, хто дозволив експлуатацію обладнання після внесення змін. При розслідуванні не було з'ясовано, як довго експлуатувався верстат з такими порушеннями, хто перевіряв стан умов праці на ділянці, чи проводилися перевірки даного виробництва інспекторами державних органів нагляду, видавалися чи приписи і як вони виконані, як цього вимагає п. 13 Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві.
Якби всі вищевказані обставини були з'ясовані, т...
