і в переживанні індивіда?
Ні ерудиція автора, ні рамки цієї роботи не дозволяють дати вичерпні відповіді на ці питання. Детальний їх вивчення - предмет особливих досліджень. Ми ж зараз, намічаючи перспективу цих досліджень, бачимо своє завдання в тому, щоб спочатку на підставі загальних ідей культурно-історичного підходу висунути хоча б самі схематичні уявлення, які могли б служити в якості первинних орієнтовних гіпотез вивчення даної проблеми, а потім проілюструвати ці уявлення даними спеціально проведеного нами аналізу конкретного випадку переживання, в якому культурно-історична опосередкованість цього процесу проявилася особливо рельєфно.
Що являють собою специфічні культурні засоби переживання? Логічно припустити, що в них повинен бути так чи інакше сконцентрований історично накопичений досвід переживання типових життєвих ситуацій, що, ставлячись тільки до одного типу цих ситуацій, кожне з них має володіти достатньо змістовною визначеністю і в той же час, будучи потенційно застосовно до життя будь-якого індивіда, тобто загальнозначуще, воно має бути вельми формально. Далі, відповідно до загальними уявленнями культурно-історичного підходу в опосредствующих психічний процес (і переживання в тому числі) знакових утвореннях індивід знаходить не просто В«знаряддяВ» чи засіб, кількісно збільшує його можливості, а й формоутворювальну структуру, впровадження якої якісно перебудовує весь процес .
Всім цим ознакам відповідають добре відомі (але, втім, погано знані, якщо мати на увазі дистанцію між відомим і знаним, про яку говорив Гегель) більшості гуманітарних наук особливі змістовні схеми, уявлення про яких існує, здається , з тих пір, як існує філософія.
Підключаючись до того чи іншого культурного В«схематизму свідомостіВ» (якщо скористатися терміном відомих радянських філософів, індивідуальна свідомість починає підпорядковуватися його особливим В«формотворчим закономірностямВ». Ці схематизм здатні служити формою осмислення й переосмислення людиною подій і обставин його життя, а значить, і культурно-заданою формою індивідуального переживання.
Що стосується питання про освоєння схематизм, то цей процес різко відрізняється від процесу інтелектуального засвоєння. Хоча схематизм і є з певної точки зору системою значень, але його не можна вивчити як систему наукових знань, бо схематизм завжди символічно насичений і, як і кожному символу, йому властива В«смислова глибина, смислова перспектива, яка вимагає нелегкого входження у себеВ» [6], причому входження не розумом тільки, а всією життям. В«УвійтиВ» в схематизм можна, тільки досягнувши певного стану свідомості, відповідного строю цього схематизму. br/>
Висновок
Вивчивши теоретичний матеріал з досліджуваного питання, можна зробити висновок про те що:
) В даний час під переживання...
