анків зарубіжних країн, а також представники приватного сектора. [36]
Також Банк Росії має успішний досвід організації та проведення подібних заходів міжнародного масштабу, націлених на інтеграцію Банку Росії в міжнародний діалог з питань розвитку та вдосконалення платіжних та розрахункових систем. Так, проведені 19-22 травня 2009 Банком Росії в м Казані міжнародний Форум «Платіжна тиждень» і III засідання Робочої Групи Ініціативи країн СНД в галузі платіжних систем та розрахунків за цінними паперами (С18Р1), безумовно, є прикладами подібних заходів. [36]
Подальше значне зростання частки CLS в розрахунках між існуючими користувачами CLS буде можливий, тільки якщо CLS запропонує б нові послуги, що забезпечують розрахунки за іншими валютним угодам через CLS. Як показують обговорення з установами, що надали звіт, в більшості випадків рас чет по всіх угодах між користувачами CLS, який можливий через CLS, здійснюється через CLS. Іншими словами, користувачі CLS використовують способи розрахунків, які не відносяться до CLS, і особливо традиційну систему кореспондентських відносин, тільки якщо валютна операція відноситься до валюти, що не використовується в CLS. Або якщо мова йде про тип угоди, використання якого в CLS в даний час неможливо або недоцільно (включаючи більшість угод день в день і деякі угоди на наступний день, в тому числі витікаючу частина так званих вхідних/вихідних свопів). Дані дослідження відповідають цьому висновку, хоча відсутність точних оцінок обсягу ринку угод день в день ускладнює отримання достовірних даних. Із загальної суми розрахункових зобов'язань у рамках дослідження (3800000000000. Доларів США) щонайменше 2600000000000. доларів США (69%) укладено між користувачами CLS. Проте CLS використовувався лише при розрахунках на суму 2,1 трлн. доларів США з цієї суми. Розрахунок значимих зобов'язань на суму 0500000000000. дол ларів США був здійснений іншими способами (фактично майже в кожному випадку за традиційною схемою кореспондентських відносин). З цієї суми, що залишилася - 0500000000000. доларів США - розрахунок за обязатель ствам на суму 0100 млрд. доларів США неможливо було здійснити через CLS: валюта цих зобов'язань не була передбачена в CLS, а зобов'язання в сумі до 0,1 трлн. доларів США припадали на частку исхо дящей частини вхідних/вихідних свопів. Якщо розрахунки за всіма угодами між користувачами CLS, за якими можна, дійсно здійснюються в CLS, то що залишилися від загального обсягу діяльності розрахунки між користувачами CLS у розмірі 0,3 трлн. доларів США повинні відповідати сумі розрахункових зобов'язань за угодами день у день.
Майбутнє зростання за рахунок установ, які в даний час не використовують CLS В майбутньому зростання CLS можна забезпечити також за рахунок установ, які в даний час не є користувачами цієї системи. Як свідчить статистика, 31% вартості розрахункових зобов'язань, задіяних у дослідженні, ставився на рахунок установ, які не є користувачами CLS, і, таким чином, розрахунки за цими зобов'язаннями неможливо було здійснювати в CLS. Однак у більшості випадків (30 процентних пунктів) йдеться про угоди між установою, яка не є користувачем CLS, і користувачем CLS; лише незначна сума (1 процентний пункт) належить до угод між установами, які не є користувачами CLS. Це означає, що значно збільшити використання CLS можна за рахунок односторонніх рішень з боку установ, які в даний час не є користувачами CLS. Це набагато легше, ніж виробити спільне для обох контрагентів по угоді рішення. [36]
Іншим найбільш важливим способом розрахунків після CLS є традиційна система кореспондентських відносин, на частку якої припадає 32% від загальної суми розрахункових зобов'язань (1200000000000. доларів США). В деякій мірі цей спосіб використовували всі задіяні в дослідженні установи, крім двох, хоча в ряді випадків лише на дуже незначні суми щодо їх сукупного обсягу конверсійної діяльності. Через використання традиційної схеми кореспондентських відносин як способу розрахунків, як правило, контрагенти піддаються ризику втрати основної суми та ризику ліквідності на повну суму угоди. Кожен контрагент піддається ризику, коли він виплачує продану валюту іншому контрагенту, але не отримує куплену валюту. За цією схемою розглядаються різні показники величини сукупних ризиків як установ, задіюється ванних в дослідженні, так і окремих установ (тобто в розрізі всіх контрагентів). Як показник мас штабу ризику, якому можуть піддаватися установи, далі визначається потенційна величина максі -мінімальних ризиків установ на одного контрагента. Нарешті, аналізується, яким чином установи кін контролюють свої розрахункові ризики. Отже, оцінки за величиною і тривалості існування ризиків наводяться в звіті виходячи з того, що основні угоди були спотовими або форвардними (або свопами, в яких перша угода була спотової або форвардної). І зафіксована переоцінка,...
