ustify"> У ході юридичного аналізу належить зробити висновок про те, що:
права на дані твори не відчужувалися і належать даному правовласнику;
правовласник не надавав прав, що дозволяють даній особі використовувати відповідні об'єкти даними способом;
даний випадок дійсно можна кваліфікувати як незаконне використання.
Важливим питанням при підготовці до судового захисту прав на незаконно використовуваний контент є оцінка збитку. У ході зазначеної оцінки необхідно, по-перше, прийняти рішення про спосіб формування матеріальних вимог (збитки або компенсація), а по-друге, розрахувати саму суму вимог, яка потім ляже в основу позову.
Зважаючи технічної складності даного виду порушень, технічна експертиза може мати вирішальне значення для оцінки судової перспективи справи.
У разі виникнення необхідності можна залучити фахівця в галузі ІТ-технологій в таких випадках, коли необхідні консультації при дослідженні електронних доказів і при використанні технічних засобів для відтворення доказів, тобто в тих випадках, коли можуть знадобитися спеціальні наукові та технічні знання, вміння, навички, якими учасники не володіють.
Предметом технічної експертизи, насамперед, будуть технічні параметри - кому належить сайт-порушник, до якої юрисдикції належать відповідні особи, в яких країнах розташовані сервери і тому подібні відомості, що мають значення для розгляду справи.
Велике значення має фіксація порушення. Сформована судова практика говорить про те, що належної формою такої фіксації буде нотаріальний протокол, так як він, як правило, є основним доказом у справах про незаконне використання аудіовізуальних творів в Інтернеті.
Головною особливістю є той факт, що протокол має не просто фіксувати сторінки з твором, а описувати зроблені в присутності нотаріуса перегляд або скачування відповідних творів.
Після того як порушення зафіксовано, і відповідно, ризику догляду порушника від відповідальності шляхом зняття незаконного контенту з сайту і знищення доказів немає, можна приступити до претензійно-позовної стадії процесу, першою частиною якого є досудове врегулювання спору ( напрямок претензії, в якій викладається суть вимог правовласника).
Зразок претензії представлений у Додатку 1.
Якщо претензія не має необхідного ефекту, і так як примусово стягнути втрати може тільки суд, слід переходити до судового виробництва.
Залежно від суб'єктного складу, місця вчинення порушення та юрисдикції подається позов у ??відповідний судовий орган, який порушує провадження у справі.
Зразок позовної заяви до суду представлено Додатку 2.
Після закінчення всіх стадій судового процесу правовласнику належить етап виконавчого провадження.
Гарантією успіху в цьому питанні і одним з основних інструментів є максимальна публічність і відкритість процесу. Освітлення кожного значимого кроку в пресі, із зазначенням на сайт-порушник і причетних до порушення осіб, обов'язково вплине на бажання «пірата» затягнути процес.
На нашу думку, комплексне і постійне застосування викладеної вище системи боротьби з порушеннями авторських і суміжних прав в інтернеті дозволить наблизитися до необхідного рівня захисту правовласників у Росії, наслідком якого має стати можливість постійної, ефективної та економічно успішною судової захисту авторського права.
Крім перерахованого вище, на наш погляд, сприяють ефективної правовий захист авторських і суміжних прав у мережі Інтернет будуть наступні заходи.
Як видно, з наведеної вище судової практики, зловживають своїми правами не тільки провайдери, але і правовласники (автори), які дозволяють в результаті зловживання законом привласнювати у будь-якого обраного відповідача, що має сучасний сайт з можливістю інтерактивних публікацій з боку анонімних відвідувачів, довільні суми в межах до п'яти мільйонів рублів.
З метою усунення цього негативного прогалини в законодавстві в сучасному російському праві, - пропонується закріпити такий порядок судового захисту, при якому з відповідача знімається мотив умисного порушення чужих прав на інтелектуальну власність у випадку, якщо судом доведено, що крім його сайту спірні матеріали були також розміщені на інших, що не афілійованих з ним ресурсах інтернету у вільному доступі раніше. І, таким чином, делікт відсутня, обраний позивачем відповідач не вводив об'єкт в оборот протизаконно, а використовував його сумлінно, як уже введений (по презумпції, законно) у вільний обіг.
Крім того, пропонується замінити в нормах права положення, що дозволяють...
