Не тільки потім, щоб підтримати авторитет і імідж влади на внутрішньому ринку, а й для того, щоб подолати міжнародний скепсис в рамках загальноєвропейської організації з приводу демократичності політичної реформи в країні. Результати модернізації Казахстану в економічній сфері не викликали сумнівів, але от область недозавершенності та невідповідності традиційним західним стандартам в гуманітарних і політичних інститутах РК викликав якусь заклопотаність у ОБСЄ. У тих трьох країн, в першу чергу США, які не пропускали Казахстан на місце Голови.
Ряди прихильників традиційно очолили Німеччина, Росія і більшість пострадянських держав. До речі, крім цього, Кремль підтримав можливість Казахстану також стати постійним членом ПАРЄ, що на тлі зацікавленості ЄС залучити Казахстан до своїх енергетичним проектам виглядає цілком реалістично. Китаю, у свою чергу, роль Казахстану в ОБСЄ не настільки важлива. Піднебесна більше зацікавлена ??в енергетичному співробітництві з Казахстаном [33, с. 6].
У кожному разі, схвалення в Мадриді кандидатури Казахстану не є тільки перемогою казахстанської дипломатії. На прийняте рішення вплинуло набагато більше факторів, ніж просто наполегливість цієї центрально-азіатської республіки.
По-перше, можливість серйозного розколу в ОБСЄ по лінії «західники» (прихильники відповідності всіх демократичних стандартів) і «пострадянські» на чолі з Росією і Казахстаном, які роблять акцент на необхідність реформування ОБСЄ в бік скорочення її ролі в сфері контролю за виборчими та іншими політичними процесами. Що стосується інших лобістів Казахстану з числа членів СНД, то, на їхню думку, ОБСЄ давно потрібна була свіжа кров, яка повинна надати цій організації більше динаміки у відносинах, в першу чергу, з пострадянськими державами [15, с. 3].
У цьому зв'язку рішення багатьох представників Заходу підтримати Казахстан стало демонстрацією того, що дана організація дійсно відкрита для співпраці з пострадянськими країнами, які критикували ОБСЄ за те, що вона є для них п'ятою колоною. До речі, сюрпризом стало, що на підтримку Казахстану виступив президент Парламентської асамблеї ОБСЄ Геран Леннмаркер. Це як би сигнал, що немає сенсу заганяти пострадянські країни на периферію політичного життя, наклеюючи на них ярлики «недемократичних».
По-друге, існувало побоювання деяких європейських держав і США, що відмова Казахстану кине його в обійми Росії та Китаю. Але це явне спрощення, враховуючи, що Астана, на відміну від того ж Ташкента, не любить робити різких рухів у своїй зовнішній політиці, швидко змінюючи партнерів. При цьому багато західних країн дійсно не хотіли б псувати відносини з Казахстаном, перш за все, через свою неприхованою енергетичної зацікавленості. І не так давно Казахстан підписав з Європейською комісією меморандум про взаєморозуміння в галузі енергетики.
В очах казахстанської еліти головування в ОБСЄ мало підвищити міжнародний статус Казахстану, який зможе заявити про себе як про великому регіональному гравця, з яким слід рахуватися. Хоча для влади Казахстану в рамках ОБСЄ існували два головні завдання. По-перше, провести саміт цієї організації в Астані, про що заявив державний секретар - міністр закордонних справ РК Канат Саудабаєв наприкінці грудня 2009 року в Афінах, де Казахстану символічно передали крісло голови. По-друге, спробувати перетворити ОБСЄ на якийсь аналог ОДКБ і ШОС, де пріоритет віддається проблемі забезпечення глобальної та регіональної безпеки, а не на захист прав людини [20, с. 6].
Може бути, тому Казахстан позначив основний таку «гумову» тему, як стабілізація ситуації в Афганістані. Той же Канат Саудабаєв під час візиту до Австрії підкреслював: «Як чинний голова ОБСЄ, Казахстан визначив питання стабілізації Афганістану в якості одного з найважливіших пріоритетів організації на 2010 рік». Втім, в Центральній Азії вже була держава, яка розглядає афганську проблематику своєї давньої зовнішньополітичної фішкою. Йдеться про Узбекистан, який активно рекламує нову формулу переговорів щодо Афганістану «6 + 3». Маються на увазі 6 сусідів Афганістану (Китай, Іран, Пакистан, Туркменістан, Узбекистан, Таджикистан і Китай), а також - Росія, США і НАТО. Природно, що бажання Казахстану зайнятися афганської проблемою в рамках ОБСЄ Ташкент сприйняв без схвалення [35, с. 9].
Що стосується інших пріоритетів, визначених Казахстаном, вони також мали явно довгограючий характер, будь то боротьба з тероризмом, в якій ОБСЄ аж ніяк не лідер, або нейтралізація екологічних і гуманітарних катастроф, а також забезпечення міжконфесійної та міжетнічної стабільності , що є непосильним завданням навіть для ООН.
У той же час Астана повинна була чітко розуміти, що головування в ОБСЄ це палиця з двома кінцями. Адже воно накладає серйозні зобов'язання н...
