а країну, в тому числі з точки зору внутрішньополітичного розвитку. І якщо ці зобов'язання не виконуються, то не уникнути міжнародного скандалу і ганьби. Хоча в самій казахстанської політичній еліті були твердо переконані, що республіка не повинна нікому нічого доводити. Так, наприклад, голова Конституційної ради РК Ігор Рогов говорив, «... ми недавно очолювали Європейський Союз або Рада Європи, а ОБСЄ, в яку входять не тільки європейські країни; ми є державою, яка втілює в собі як європейські, так і азіатські цінності ». Досить спірна точка зору, враховуючи, що в рамках ОБСЄ є певні політичні стандарти. Зокрема, проведення чесних, конкурентних виборів, повна реалізація права на свободу слова, проведення мітингів і демонстрацій. На той момент єдине, що міг презентувати Казахстан як якоїсь спроби політичної лібералізації, з'явилися косметичні поправки до законів, що регулюють діяльність ЗМІ, політичних партій, а також зачіпають виборчу систему. У самій республіці по-різному оцінили ці поправки. Хтось очікував більшого, хтось порахував, що це краще, ніж нічого [32, с. 4].
Треба все ж таки бути реалістами. Країна-голова займає пост в ОБСЄ тільки один рік, протягом якого мало що можна зробити. Відверто кажучи, від Казахстану цього і не чекають. Варто погодитися з тією думкою, що для Казахстану головне було - добре виконати технічну функцію голови. Якщо він гідно витримає іспит, то двері в кабінет голови ОБСЄ відкриються і для інших країн СНД, будь то Україна, Азербайджан, Молдавія або навіть Киргизстан.
Безперечно, сама ОБСЄ також повинна еволюціонувати в більш ефективну міжнародну організацію з точки зору вирішення численних проблем на глобальному і регіональному рівнях. Проблема організації полягає в тому, то вона об'єднує занадто різношерсту публіку, куди входять як відбулися демократії, так і транзитні держави. Перспективи ОБСЄ залежать від конкретних цілей, які влаштують більшість. Просто проводити моніторинги виборів і критикувати їх - це не мета. Справа залежить від наявності механізму досягнення компромісу, від відкритості до співпраці з іншими регіональними структурами. І тут ОБСЄ могла б налагодити контакти з деякими такими організаціями на пострадянському просторі, незважаючи на наявність різних стандартів оцінки політичного розвитку наших країн [36, с. 7].
Інститут Голови ОБСЄ не має чітких формальних критеріїв та інших норм відповідності даному статусу, але він вимагає консенсусу всіх країн у підтримку кандидатури Голови ОБСЄ. Як зазначав Постійний представник Росії при ОБСЄ А. Бородавкін: ОБСЄ залишається недостатньо ефективною і внаслідок своєї інституційної недорозвиненості laquo ;. Вона так і не стала повноцінною міжнародною організацією, оскільки не має статуту, а, принаймні, один з її виконавчих органів Бюро з демократичних інститутів і прав людини (БДІПЛ) взагалі претендує на якусь автономність по відношенню до держав учасникам ОБСЄ, які його заснували. Така ситуація, мабуть, влаштовує наших західних партнерів, але не може задовольняти Росію і цілий ряд держав СНД, які виступають за надання діяльності ОБСЄ більшої ефективності через її глибоке реформування [35, с. 3]. Реформування ОБСЄ як сучасна завдання для даного історичного інституту стала однією з найбільш важливих об'єктивних причин, у тому числі збігається і з суб'єктивною причиною претензій РК на голові крісло.
По-перше, необхідно було реалізувати модерністський дух і модернізаційний курс, властивий діяльності Президента Н.А.Назарбаева, вже за межами країни, в рамках міжнародного, загальноєвропейського простору. Програма входження РК в число 50 найбільш розвинених країн світу більш успішно буде позиціонована владою і з трибун ОБСЄ. До того ж, з'явиться не голослівне твердження про можливість досягти найвищого рівня життя для казахстанських громадян (експертів), а на власні очі працюючи в структурах Голови ОБСЄ, бути зануреними в повсякденність якості життя розвинених країн. Ідеальний тип сучасного розвиненого суспільства повинен хоча б на експертному рівні бути сприйнятий як певна ціннісна орієнтація для казахстанського суспільства. Статусна відповідальність Голови ОБСЄ давала чудову можливість навчання в коридорах євроструктур і євробюрократії, позбавленої корумпованості, але не позбавленою від тенденційності.
Відчути різницю між такими якісними характеристиками бажаний урок у школі загальноєвропейської дипломатії для казахстанських фахівців, що включає вміння до діалектичного поєднанню національних, наднаціональних і світових інтересів. По-друге, потреба просунути країну в індексі впізнаваності за межі Євразійського співтовариства, зробити Казахстан артикулированной, значущою часткою загальноєвропейського простору і континентальних процесів. Витрачені кошти в імідж-проекти просування країни на загальноєвропейській сцені були непорівнянні з оглушливої ??карикатурною ...
