ерівництвом необхідності якщо не повноцінною опори на міжнародні інститути, то хоча б співпраці з ними і використання їх потенціалу в своїх інтересах. У термінології американських політологів така стратегія позначалася як В«м'яка гегемоніяВ».
Американський політолог М.Д.Дьюнн вказує в цьому відношенні на ключову роль консультацій В«великої вісімки В», які дозволяють забезпечити легітимність ініціатив Сполучених Штатів з проведення масштабних реформ на Арабському Сході 63 . p> Більшість же американських політиків схильне розглядати будь-які міжнародні інститути як засоби проведення американського впливу. Як писав рік тому сенатор Ч.Хейгел, В«довгострокові інтереси безпеки США пов'язані із спілками, коаліціями та міжнародними інститутами. Союзи та міжнародні інститути повинні розглядатися в республіканській зовнішньополітичної програмі не в якості обмежувачів могутності Америки, а як провідники нашого впливу. ... США повинні сприяти зміцненню міжнародних організацій і союзів, починаючи з Організації Об'єднаних Націй та НАТО В» 64 . p> В якості свіжого прикладу визнання важливості для американського геостратегічного планування на даному етапі опори на міжнародні інститути служить збіг за часом довгострокових візитів до країн В«ВеликогоВ» Близького Сходу держсекретаря США К.Райс і генсека ООН К.Аннана в листопаді 2005 р. У ситуації загострення відносин США з Сирією та Іраном такий збіг виглядає як узгодження подальших планів щодо цих країн.
Нинішні процеси на світовій арені демонструють загалом слідування Сполучених Штатів довгостроковим геостратегічним планами, в загальному вигляді окресленим політологами минулого десятиліття, незважаючи на бурхливо розвиваються події в світі. У всякому разі, очевидно, що в якості пріоритетного завдання, що стоїть перед американською адміністрацією, розглядається остаточне закріплення Америки в такому важливому в глобальному масштабі регіоні, як Близький Схід.
світова політика американський геостратегічний
В В
Список літератури
1. Багатур А.Д. Витоки американського поведінки// Росія в глобальній політиці, 2004, № 6. p> 2. Бжезінський З. Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи. - М., 1998, с. 254. p> 3. Huntington S.P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. Summer, 1993. V. 72, № 3. На рус. яз.: Хантінгтон С.Столкновеніе цивілізацій// Поліс, 1994, № 1.
4. Hyman H. StratГ©gied'influenceamГ©ricaine. // DГ©fenseNationale. Avril 2004, № 4. p> 5. Шаклеин Т.А. Росія і США в новому світовому порядку: Дискусії в політико-академічних спільнотах Росії та США (1991-2002). - М., 2002, с. 99. p> 6. Kagan R. Power and Weakness. // Policy Review, June-July 2002, № 113. p> 7. Шаклеин Т.А. Ідейний забезпечення зовнішньої політики адміністрації Буша. - М., 2003, с. 8-9. p> 8. Chaigneau P. PГ©troleetgГ©opolitique. // DГ©fenseNationale, Avril 2004, № 4. p> 9.
