ого, у справі не міститься достатніх доказів, що підтверджують наявність у нього умислу саме на вбивство потерпілої з особливою жорстокістю. Він не бажав смерті потерпілої і тому прийняв всі необхідні заходи до її порятунку. p> Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ залишила вирок без зміни, а касаційні скарги та касаційне подання - без задоволення, мотивуючи своє рішення наступним. Використовуючи запальничку в якості джерела відкритого вогню, І. діяв навмисно, з особливою жорстокістю, що виразилася у спаленні потерпілої живцем, заподіяння їй особливих мук і страждань. Дана обставина І., безумовно, усвідомлював. p> У результаті дій засудженого потерпіла, згідно з висновками судово-медичного експерта, отримала термічні опіки шкіри голови, шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок 3 - 4 ступеня площею, що становить 50% поверхні тіла, що утворилися від впливу високих температур, полум'я, супроводжувалися опікової хворобою. Зафіксовані на тілі потерпілої тілесні ушкодження віднесені до категорії небезпечних для життя і розцінені як тілесні ушкодження, що спричинили тяжка шкода здоров'ю і смерть Л. Таким чином, характер дій засудженого, спосіб вбивства Л., характер локалізації тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, свідчать про наявність у І. умислу на вбивство з особливою жорстокістю.
У даному випадку для підтвердження спрямованості умислу на вбивство доречно навести положення п. 3 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. N 1, в якому говориться, що він повинен встановлюватися виходячи з сукупності всіх обставин скоєного, зокрема, повинні враховуватися спосіб і знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, а також попереднє злочину і подальшу поведінку винного і потерпілого, їх взаємовідносини. Таким чином, тільки при встановленні судом цих ознак в сукупності є підстави для кваліфікації вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, за п. "д" ч. 2 ст. 105 КК РФ. br/>
Висновок
Способів, які свідчать про прояв особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості при вчиненні вбивства, може бути настільки багато і вони можуть бути настільки витончені, що повний їх перелік запропонувати неможливо. Проте їх загальний родова ознака можна сформулювати наступним чином: заподіяння додаткових мук або страждань потерпілому чи іншим особам, яким доля потерпілого не байдужа. p align="justify"> Особлива жорстокість - поняття етико-правову. Встановлення його відноситься до компетенції слідчих органів і суду, які керуються нормами моралі і моральності, прийнятими у цивілізованому суспільстві. У нашій країні вбивство з особливою жорстокістю є одним з найбільш поширених видів кваліфікованого вбивства. p align="justify"> З урахуванням судової практики вбивство може бути визнано особливо жорст...
