рмлено в період загострення психічного захворювання, яке малося у спадкодавця.
Рішенням районного суду від ... позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судової колегії в цивільних справах Ростовського обласного суду ... це рішення залишено без зміни.
Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суди вказали, що К.Ю. добровільно і усвідомлено висловив волю при оформленні заповіту.
На переконання судів, спадкодавець, в момент складання заповіту на користь своєї дружини і її дітей, розумів значення своїх дій; міг керувати ними, незважаючи на наявне у нього психічний розлад, а сам по собі факт того, що він страждав психічним розладом, не є підставою для визнання угоди недійсною за відсутності доказів пороку волі.
Проаналізувавши судову практику по даній категорії справ, можна вказати, що практично у всіх випадках за даними справах судом призначається посмертна судово-психіатрична експертиза, розглядаються показання свідків і т. д. При розгляді таких позовів у суді більше уваги має приділятися показаннями нотаріуса, т.к. експерт, який за життя заповідача його не обстежували, з ним не спілкувався, в своєму розпорядженні тільки медичною картою, яка до того, як потрапити до експерта, може бути змінена: щось з неї прибрано, щось додано, вклеєно.
У судовій практиці зустрічаються справи, пов'язані з визнанням заповітів недійсними на підставі ст. 1124 ЦК РФ. Недотримання встановлених ГК РФ правил про письмовій формі заповіту тягне за собою недійсність заповіту (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ЦК РФ). Заповіт не існує поза письмової форми. Встановлення факту вчинення заповіту законом не допускається. Також заповітом повинна бути додана кваліфікована форма. Крім того, що заповіт має бути складено письмово, воно має бути також ще посвідчений нотаріусом. Порушення правил про кваліфікованій формі заповіту тягне його нікчемність (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ЦК РФ).
Так, Леденева Н.М., діюча в інтересах неповнолітніх М., А., звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту Леденева С.В. від ... недійсним, про встановлення факту перебування Калінкіна А.А. на утриманні спадкодавця Леденева С.В. В обгрунтування позову вказала, що ... помер Леденьов С.В., після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді майна, що належить Леденьовим С.В. Відповідно до ч. 1 ст. 1142 ЦК РФ <# «justify"> У ході розгляду справи, позивачка і виступаючий в її інтересах адвокат Строгов А.І. змінили підстави позовних вимог (лд. 211-214). Згідно з уточненим позовної заяви, заповіт не відповідає вимогам ГК РФ і Основ законодавства РФ «Про нотаріат», а саме: при посвідченні заповіту не було встановлено особу Леденева С.В., не з'ясована його дієздатність, спадкодавець заповіт в присутності нотаріуса Когатько И.Г . не підписував, в реєстрі нотаріальних дій заповіт не зареєстровано, нотаріус Когатько І.Г. за адресою вказаною в заповіті: <адреса> не виїжджав. При цьому, вказали, що на прохання знайомого Плотнікова І.Г., після смерті Леденева С.В., заднім числом за грошову винагороду нотаріус Когатько І.Г. виготовив оспорюване заповіт від імені Леденева С.В., яке запевнив своїми підписами та відбитками печатки, вписав у нього вигаданий реєстраційний номер реєстру нотаріальних дій №, а також текст даний заповіт не скасовувалося і не змінювалося ». Зазначені порушення чинного закон...
