ви, щоб літня людина в доброзичливій атмосфері розповів всі обставини, які могли вплинути на його рішення зробити заповіт. Всі вислуховується, задаються навідні запитання. При цьому поволі оцінюється стан заповідача, адекватність його реакції, ступінь розуміння наслідків вчинення заповіту. Тільки переконавшись, що у заповідача немає ніяких сумнівів у правильності свого наміру, що він не помиляється щодо наслідків вчинення заповіту, нотаріус запитує, кому і що він хоче заповісти. Потрібно, щоб заповідач твердо (і бажано не один раз) повторив, що і кому він заповідає, розповів про спадкоємців за законом. Після цього нотаріус роз'яснює заповідачеві ст. 1149 ЦК РФ. Він повинен робити це дохідливо, на рівні розуміння конкретного літньої людини, використовуючи яскраві порівняння, різні приклади. І тільки переконавшись у тому, що заповідач твердо впевнений у своєму намірі і наполягає на складанні заповіту, нотаріус складає проект заповіту.
Аналіз цивільних справ показує, що в основному суди вірно визначають предмет доказування по таким вимогам і правильно розподіляють тягар доведення, виходячи з того, що саме позивач зобов'язаний довести обставини, що свідчать про наявність пороку волі у спадкодавця при оформленні заповіту.
Так, Л.В. звернувся до суду з позовом до Л.Л., оскаржуючи заповіт, оформлене в 2005р. його матір'ю Л.Л.П., померлої в 2008р.
Позивач стверджував, що в період оформлення заповіту Л.Л.П. страждала рядом захворювань, в тому числі, психічними, і не могла розуміти значення вчинюваних нею дій при оформленні заповіту.
Рішенням районного суду від ... Л.В. відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, посилаючись на статті 1125, 1118, 1119 Цивільного кодексу Російської Федерації, виходив з того, що заповідач має право на свій розсуд заповідати майно будь-яким особам, а вчинене Л.Л.П . в 2005р. заповіт відповідає за формою вимогам закону.
Сам позивач не представив доказів, що свідчать про наявність пороку волі у спадкодавця при оформленні заповіту.
М. звернулася до районного суду з позовом до Б. про визнання недійсним заповіту, оформленого в 2008р. її тіткою С. на ім'я Б., посилаючись на те, що у зв'язку із захворюванням спадкодавець не була спроможна розуміти значення вчинюваних нею дій.
Рішенням районного суду від ...., залишеним без зміни в касаційному порядку, позивачці відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи спір, суди послалися на те, що оспорюване позивачкою заповіт був складений С. в порядку, встановленому законом, і даних про наявність у спадкодавця захворювань, що вплинули на її волю при оформленні заповіту, не є.
К. звернувся до суду з позовом до С.В.П., С.І.Н., С.В.Н. про визнання заповіту недійсним та визнання права на частку в праві власності на квартиру.
В обгрунтування заявлених вимог позивач вказав, що в 2008 р. помер його син К.Ю., і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири.
При подачі заяви про вступ у спадщину позивачу стало відомо, що в 2006 р. К.Ю. залишив заповіт на спірну квартиру на користь своєї дружини С.В.П. та її дітей від першого шлюбу С.І.Н. і С.В.Н.
Позивач стверджував, що заповіт було офо...
