ення місцевих голів адміністрації і представників Президента свідчить про нездатність центру контролювати регіони і тільки посилює політичну і адміністративну плутанину на місцевому рівні. Характер В«угодиВ», яку владі того чи іншого регіону вдається укласти з центром, і, відповідно, ступінь їх автономії, в значній мірі визначають рівнем економічного розвитку конкретних регіонів. Найбільш спірними стають питання про те, кому збирати загальнодержавні податки, хто контролюватиме кредитно-фінансову сферу, хто відповідатиме за функціонування державних служб. [65]
Наприкінці 1991-1992 рр.. тривав процес розколу країни на два В«державиВ». Справа в тому, що раніше автономії і краю з областями були однаково безправними перед центральними властями, тепер же республіки стали володіти великими правами, ніж інші суб'єкти федерації. У результаті на рівні відносин В«центр - республікиВ» стала існувати федерація з елементами конфедерації, а на рівні В«центр - регіониВ» зберігається модель - унітарної держави.
З розпадом СРСР, зазначає Г. Бєлов, право на самовизначення, перетворилося на потужний важіль і ресурс боротьби етнократії за політичну владу: фактично адміністративні кордони кордонів стали державними. Жоден правовий акт, спрямований на запобігання розпаду держави, не тільки не запобіг цей процес, але навіть не стримував його. [66]
Федеративний Договір 30 березня 1992, кілька знизивши внутрішньополітичне напруження в країні, закріпив нерівноправне становище країв і областей у порівнянні з республіками, не зміг повністю нейтралізувати дезінтеграційні процеси в Російській Федераціі.Стремясь протидіяти відцентровим тенденціям, Президент РФ сформував Раду глав республік. Одночасно він не виключив можливість передати республікам прав, може бути, навіть більше, ніж у Федеративній Договорі, в процесі підготовки проекту нової загальфедеральній Конституції. Однак ця пропозиція, порушуючи крихкий паритет між республіками, краями і областями, повною мірою не сприяло забезпечення гарантій територіальної цілісності Російської Федерації та придушенню тенденцій конфедералізаціі країни. Наприкінці жовтня 1992 р., (після початку зіткнень між осетинами і інгушами) глава виконавчої влади Російської Федерації вперше не виключив використання силових методів для захисту територіальної цілісності країни і державних інтересів, а також можливість введення прямого президентського правління.
На початку листопада 1992 р., два політичних рішення (у Москві - Про введення режиму надзвичайного стану в двох республіках Північного Кавказу - Північної Осетії та Інгушетії; і в Казані - про прийняття нової республіканської Конституції) перетворили питання про єдність і територіальної цілісності РФ в наріжний камінь політичного життя країни. Так, робоче нараду за участю голів чотирьох Верховних Рад і десяти обласних Рад асоціації В«Велика ВолгаВ», що проходило в Самарі в кінці жовтня, виявило стурбованість утиском центральною владою інтересів республік і регіонів, захищених нещодавно укладеним Федеративним Договором. Стало очевидним, що джерела відцентрових тенденцій кореняться не стільки в національних, скільки в регіональних особливостях російського життя і у відсутності поділу прав і компетенцій між центральною і місцевою політичними елітами, між центром і периферією.
Події на Північному Кавказі і в Татарстані показали, що місцеві політичні еліти готові використовувати військовий (Інгушетія) і мирний (Татарстан) способи вирішення проблеми суверенізації В«свогоВ» держави і визначення його кордонів. І хоча в Конституції Татарстану прийнятий принцип асоційованого членства республіки в Російській Федерації, до цього часу як і раніше не було вирішено питання, який багато в чому провокував зіткнення центру і регіонів, - створюються чи нові суверенні республіки на території Російської Федерації, що передбачає участь сторін у переговорному процесі для визначення меж і порядку перерозподілу, взаємних прав, функцій і компетенції, або ж вони відроджуються, відновлюючи розірвані раніше історичні традиції місцевої державності, і вся повнота функцій, компетенції і прав є природною приналежністю реанімованого держави незалежно від думки центральної влади. В останньому випадку велика ймовірність, якщо не неминучість, зростання націоналістичних настроїв, постійного підкреслення в державній пропаганді пріоритету титульної нації і т.п.
Побоювання за територіальну цілісність Росії знизили якийсь час напруження політичної боротьби і зменшили тиск на Президента РФ і структури виконавчої влади з боку як непримиренної, так і конструктивної опозиції. Федеральний центр, прагнучи В«обійтиВ» проблему нерівноправності республік і регіонів у системі державного управління Росії, висунув пропозицію, висловлену тодішнім першим заступником Голови Ради Міністрів В. Шумейко, - створити 5-10 великих регіональних об'єднань, своєрідних центрів з проведення соціально-економічних перетворень, бо для всієї країни не мо...
