заново переосмислити сказане.
Програма «Тим часом» ніколи не прагнула бути центровий, відзначає Архангельський. Вона пропонувала аудиторії «майданчик для зустрічі зі смислами». Вона ставила метою обговорення гуманітарних тем чи проблем, з якими суспільство зіткнеться неминуче. Причому мається на увазі саме футурологічний аспект, обговорити тему найближчого майбутнього. [19] Олександр Архангельський так говорить про жанрову приналежність своєї програми: « Я вважаю, що ми робимо не ток-шоу і не аналітичну програму. »Тим часом«- Це європейський жанр дискусії. Але в Європі будь філософ буде з вами обговорювати свої ідеї на матеріалі живого життя, тому що він за цим життям спостерігає, він в неї залучений, і він, як усякий громадянин, відчуває, як його ідея впливає на це життя, і змінює її до краще чи на гірше. А коли не змінює, коли йому не дають вторгатися в цей простір, він обурюється і протестує. А у нас в країні, на жаль, стався розрив (ідеї існують окремо, життя - окремо.) » [20] Таким чином, мета програми - стати платформою нових ідей, а «оперативні завдання»- Знаходити виразників цих ідей, вміло зіштовхувати їх думки - спонукаючи глядачів кожного разу шукати свої власні відповіді на поставлені питання. Питання ці - з числа «вічних»: за словами Архангельського, програма працює з «трендами», тобто - тенденціями розвитку суспільства.
«Мультфільми: наказано вижити» [21], «Засилля англійської» [22], «Дитяче художня творчість: кому воно потрібно?» [23]. Ось теми, в різний час піднімалися в програмі. Як можна бачити, «Тим часом» тяжіє до складних, навіть - нерозв'язним питань. Як би то не було, всі питання мають пряме відношення до теперішнього часу, до сьогоднішнього глядачеві, до сучасної - соціальної, економічної, політичної - життя. (На відміну від, скажімо, гранично загальних, абстрактних тем ток-шоу «Апокриф»: «Образ хліба», «Перша любов» і т.п.) Відповісти самому собі на піднімаються «Тим часом» питання - значить зрозуміти, що відбувалося і що відбувається в Росії наприкінці XX - початку XXI століття, чим були викликані історичні катаклізми в країні, яка ідеологія прийшла на зміну радянській, чи відповідає ця ідеологія традиціям російської культури. Питання ставляться таким чином, що, відповідаючи на них, запрошений мистецтвознавець не може залишатися тільки мистецтвознавцем, історик - істориком, письменник - письменником, артист - артистом: всякий раз умови передачі вимагають від героя залучення усього його життєвого досвіду. Як відомо, є два способи вести розмову. Або він відрепетирувані, або це імпровізація. Архангельський у своїй програмі «пливе за течією». Саме при такому підході народжується те, чого не чекаєш. Він завжди стежить за тим, що відбувається в суспільному житті. І тому в його програмі обговорюється те, що хвилює всіх, і від чого залежить майбутнє. І тому розмови про зміну курсу влади, штовханині у громадському транспорті, задумах декабристів або таємниці містичних віровчень в цій дискусії однаково доречні, всякий досвід - затребуваний, і ця програмна універсальність, відкритість по відношенню до навколишнього життя - зовсім не відмова від заданих «культурних кордонів », але, навпаки, найбільш органічне заповнення своєї« культурної ніші ».
Наприклад в одну з програм, тема якої назвалася «Усереднення культури» [24] були запрошені абсолютно різні за родом діяльності люди: Андрій Хржановський - режисер; Олена З...
