не уступав в умінні висловлювати свої думки думським ораторам. Столипін був природжений оратор. Його промови хвилювали. У них була твердість. У них звучало стійке розуміння прав і обов'язків влади. З Думою говорив вже не чиновник, а державна людина. Крупність Столипіна дратувала опозицію. Горький десь сказав, що приємно бачити своїх ворогів виродками. Опозиція точно образилася, що цар призначив прем'єром людину, якого ні в якому відношенні не можна було назвати виродком. Різкі відповіді депутатів на мовлення Столипіна часто брали особистий характер. У Другій Думі в уряду вже було кілька прихильників. Але грубість і нетактовність правих захисників влади підливали масла у вогонь. Вони не допомагали, а тільки псували Столипіну. По суті, у Другій Думі тільки він був справжнім паладином влади ».
«На трибуну Столипін сходив з усвідомленням своєї правоти, з твердою впевненістю отримати в Думі і в країні підтримку тих, кого він вважав розсудливими громадянами.
Столипін був єдиний міністр, обдарований справжнім ораторським талантом. Говорив він сміливо, твердо, в його словах вчувалася глибока внутрішня серйозність. Відразу відчувалося, що він не менше, ніж красномовні ідеологи лібералізму і соціалізму, відданий своїм переконанням, вірить у свою справу, в своє служіння, в свою ідеологію. Він був відважний. Якщо відчував страх, то не за себе - за Росію. Тривога за Росію часто звучала в його промовах. Перед опозицією вже стояло не чиновник, виконуючий канцелярські директиви, а ідейний противник, патріот, що відстоює Російську державу з усією пристрастю сильної натури. Його слова хвилювали ».
Зі спогадів С. Є. Крижанівського: «... Важливим якістю Петра Аркадійовича було і уміння поводитися з народним представництвом. Провівши багато років на місцевій службі і придивившись до дворянської і земській середовищі, Столипін приніс з собою досвід і знання психології громадських зборів, якого не було в той час у інших міністрів. Він любив бурхливі дебати і любив Думу як ристалище для красномовства, в якому він почував себе сильним ... »
Зі спогадів В. І. Гурко: «Зізнаюся, я з великим побоюванням очікував виступу Столипіна у Державній Думі, тим більше що мені здавалося, що оратором він міг бути лише поганим, хоча б завдяки властивому деякого нестачі у вимові. У цьому я помилився. З кафедри Столипін говорив голосно, виразно і авторитетно. Допомагала йому при цьому його постать: високий, стрункий, він тримав себе на кафедрі з великою гідністю, скажу навіть, велично. Мова його не відрізнялася діловитістю, але дихала якийсь внутрішньою переконаністю та щирістю і укладала кілька вдалих виразів та окремих слівець. Загалом, він мав успіх ... »
Зі спогадів князя В. А. Оболенського: «Його різкі й владні мови, неприємні нам за своїм змістом, все ж вислуховувалися Думою порівняно спокійно, завдяки зовнішній щирості тону і безсумнівною талановитості форми».
З думських оглядів депутата I Державної Думи В. Д. Набокова: «... Газета, найбільш співчутлива нинішньому уряду, мала сміливість писати, що в засіданні 8 червня міністр внутрішніх справ здобув« моральну перемогу » , порушивши проти себе тільки найбільш крикливу думську фракцію - крайню ліву. Важко собі уявити більш безцеремонне поводження з істиною. Безсумнівно, що особисто пан Столипін незрівнянно менше збуджував до себе неприязні ...
