дрізають окремі шматки тіла і т.д. Ці криваві злодіяння вражають своєю незвичайністю, неймовірною жорстокістю, невблаганністю і цинізмом вбивць, кількістю жертв, серед яких чимало дітей ».
Кількість жертв таких маніяків, монстрів, «Джек-Різник» вимірюється часом двох- і навіть тризначними числами. Серед вітчизняних «вампірів» перше місце в цьому відношенні займає сумно знаменитий Чикатило, який убив 53 людини обох статей (1978-1991 рр.). За ним йдуть Міхасевіч, на «совісті» якого життя 36 жінок в Білорусії, Кузнєцов, який убив у Москві і на Україні 20 жінок, Балашихинський (Московська область) «різник» - некрофил Ряховский, з особливою жорстокістю зробив 19 сексуальних вбивств і 5 замахів на вбивство, Головкін (оперативні клички «Фішер», «Удав»), по-звірячому замучив у підвалі свого будинку в Одінцово (Московська область) 11 підлітків. Кримінально-правова оцінка дій таких злочинців, природно, не однозначна, вона залежить від особливостей кожного випадку. Винним у подібних злиднях, як правило, ставиться за сукупністю цілий «букет» злочинів. У цій сукупності домінуючою майже завжди буде кваліфікація за п. «Д», «к» ч. 2 ст. 105 КК.
Висновок
Проведене дослідження деяких проблем, що виникають при кваліфікації вбивства, дозволило прийти до певних висновків, а також сформулювати ряд пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства у цій сфері та судово-слідчої практики.
1. Вбивство однієї людини і замах на життя іншої в тих випадках, коли умисел винного був спрямований на позбавлення життя двох або більше осіб, не може розглядатися як закінчений злочин - вбивство двох або більше осіб, оскільки злочинний намір вбити двох осіб не було здійснено з не залежних від винного обставин.
У цих випадках, як зазначив Пленум Верховного Суду РФ, вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 або ч. 2 ст. 105 і ст. 30 і п. «А» ч. 2 ст. 105 КК РФ. Послідовність чинених злочинних дій для такої кваліфікації значення не має: перша жертва може бути вбита, а друга залишитися живою, або навпаки. На наш погляд будь-яке поєднання вбивств 2 або більше осіб має кваліфікуватися за п. «А» ч. 2 ст. 105 КК РФ.
. Поділяємо позицію судів, які вважають, що сон є життєво необхідним і фізіологічно обумовленим станом людини і не може розцінюватися як безпорадний стан в тому розумінні, яке міститься в диспозиції п. «В» ч. 2 ст. 105 КК РФ, тому дії винного, за відсутності інших обтяжуючих обставин, належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 105 КК РФ як просте вбивство.
Як показує аналіз судової практики, до безпорадного стану суди відносять: непритомність, несвідомий стан, небезпечне для життя становищі, важку ступінь алкогольного або наркотичного сп'яніння, старий вік, тяжку хворобу, малолітство потерпілого.
. У теорії кримінального права і судовій практиці не існує однаковості в застосуванні такого кваліфікуючої ознаки вбивства, як вбивство жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. «Г» ч. 2 ст. 105 КК), в ситуації, коли винний вважає, що він позбавляє життя вагітну жінку, а вона такою не є.
Ми не згодні з тією кваліфікацією подібній ситуації, яка дана вищої судової інстанції в наведеному в роботі прикладі. Для нас прийнятна кваліфікація даного злочину як закінченого вбивства жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, так як даний варіант більшою мірою відображає ступінь суспільної небезпеки скоєного, оскільки, з одного боку, показує спрямованість умислу винного, а з іншого - наступ злочинного результату- смерті жінки.
Для однаковості судово-слідчої практики з даної проблеми, вважаємо необхідним роз'яснення вищої судової інстанції з приводу кваліфікації посягань на життя жінки при наявності помилки щодо її вагітності.
. При кваліфікації вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, що виразилася в заподіянні великої кількості тілесних ушкоджень, необхідно встановлювати, що винний усвідомлював, що своїми діями заподіює потерпілому особливі страждання, так як велика кількість поранень може бути обумовлено не особливою жорстокістю винного, а його збудженим станом, прагненням довести до кінця розпочату злочин, активним опором жертви і т.п.
. Одночасне вбивство двома винними за домовленістю між собою з розподілом ролей двох осіб, коли кожен з них позбавляє життя тільки одного потерпілого, у судовій практиці кваліфікується за відсутності інших обтяжуючих обставин як просте вбивство.
При кваліфікації вбивства як вчиненого груповим способом, необов'язково, щоб кожен з співвиконавців завдав смертельне поранення. Досить застосувати насильство до кожного потерпілому при усвідомленні того, що це допомагає іншому співвиконавцю позбавити потерпілих...
