число робочих днів у году (дні).
Спочатку візначімо одноденній товарообіг Компанії «Аваліс»:
ВІД== 240 (тис. грн./день).
До проведення АВС АНАЛІЗУ витрати на зберігання були Рівні:
ВЗБ/п=20 (19/100) 240=912 (тис. грн. на рік).
После проведення АВС АНАЛІЗУ норма запасу змінілася: для 84% запасів вона стала 5 днів, для 12% - 10 днів и для 4% - 20 днів.
Для того, щоб Дізнатись як змінілась норма запасу после їх поділу, нужно розрахуваті Середнев норму запасу (формула 2.5).
НЗС=НЗг Нзд, (2.5)
де, НЗг - норма запасу по групах, (%).
Нзд - норма запасу по днях, (дні).
Значить Середнев норму запасів можна порахувати як:
НЗС=0,84 5 + 0,12 10 + 0,04 20=6,2 (дня).
Для того, щоб Дізнатись як змінились витрати на зберігання запасів после їх поділу на групи, нужно розрахуваті витрати на зберігання запасів вікорістовуючі Середнев норму запасу (формула 2.6).
ВЗБ/н=НЗС (ПРВзб/100) ВІД, (2.6)
Витрати на зберігання запасів после проведення АВС АНАЛІЗУ:
ВЗБ/н=6,2 0,19 240=282,72 (тис. грн. на рік).
Вірахувавші Нові витрати на зберігання запасів после проведення АВС АНАЛІЗУ, порівняємо їх з Попередніми Даними и дізнаємось на скільки смороду скороти (формула 2.7).
РВзб=ВЗБ/п - ВЗБ/н, (2.7)
де, ВЗБ/п - витрати на зберігання запасів без поділу на групи;
ВЗБ/п - витрати на зберігання запасів после поділу на групи.
Отрімуємо, что річні витрати на зберігання в результате! застосування діференційованіх норм запасів скороти на:
РВзб=912 - 282,72=629,28 (тис. грн.)
Отже, як ми Можемо Бачити, Сейчас поділ на групи за помощью АВС-аналізу дозволяє скороти витрати на зберігання запасів, что дасть змогу раціональніше використовуват бюджет підприємства.
2.3 Шляхи вдосконалення розвитку функцій логістики ПП «Аваліс»
У условиях вісокої конкуренції становится очевидно, что підприємства Постійно повінні удосконалюваті свою промислову діяльність Із врахування вимог Сайти Вся, щоб Вижити и Зберегти свою довготривалий Конкурентоспроможність на відповідному ринк. У достаточно складних и важкий период в Україні лідерамі залішаються лишь ті підприємства, Які Швидко прістосовуються до змін у зовнішньому середовіщі та Впевнена Використовують Новітні засоби, методи та технології относительно управління підприємством.
На сегодня много підприємств все Частіше почінають широко використовуват у своїй ДІЯЛЬНОСТІ інструменти сучасної логістики для забезпечення вищого уровня конкурентоспроможності на ринку та Досягнення стратегічніх цілей. На Певнев етапі розвитку логістичних систем та ланцюгів підприємств постає проблема у про єктівній оцінці їх уровня развития в стратегічному аспекті. На сегодня одним з Розповсюдження крітеріїв ОЦІНКИ розвитку логістичної ДІЯЛЬНОСТІ є експертна оцінка фахівців в Галузі логістики, проти в ОКРЕМЕ випадка експертні ОЦІНКИ могут Суттєво розходітісь, а ЕКСПЕРТИ могут делать помилки, або делать хібні прогнози. У таких випадка у розпорядженні системи менеджменту підприємства повінні знаходітісь інструменти про єктівної ОЦІНКИ розвитку логістики на підприємстві, Які могут використовуват Незалежності або у поєднанні з експертно оцінкою.
Завдання дослідження стало узагальнення підходів до ОЦІНКИ розвитку логістичної системи в стратегічному аспекті, формирование інтегративного підходу до подобной ОЦІНКИ та розробка пропозіцій для ОЦІНКИ логістичної системи на прікладі приватного підприємства «Аваліс».
Віходячі з отриманий даних, мі визначили, что рівень логістичного обслуговування Компанії забезпечується на 79%, І, в свою черго, свідчіть про й достатньо непоганий рівень Компанії, но проти потребує значний допрацювань.
Підприємство «Аваліс" не Здійснює всі послуги, Які может надаті в процессе реализации своєї продукції. Тому, аби покращіті рівень логістичного обслуговування, нужно внести до списку услуг Компанії ті послуги, Які Ранее компанія НЕ вікорістовувала. Це, значний мірою підвіщіть рівень логістичного обслуговування и підвіщіть рейтинг Компанії среди конкурентів.
Для ОЦІНКИ уровня логістичного обслуговування вібіраються найбільш значущі види услуг, Надання якіх зв'язане зі значний витратами, а відсутність - з істотнімі Втратили на ринк.
починаючих від 70% и вищє за витратами на сервісне обслуговування ростут експоненціально залежних від уровня обслуговування и досягші уровня 90% Збільшення об'єму логістичного сервиса становится невігіднім. При цьом зниженя уровня обслуговування веде до Збільшення Втратили, вікліканіх погіршенням якості сервиса.
З Іншого боці, зниженя уровня обслуговування веде до П...
