питання про роль конституцій і статутів суб'єктів Російської Федерації в системі екологічного законодавства суб'єктів Російської Федерації є спірним;
аналіз конституцій і статутів суб'єктів Російської Федерації дозволяє зробити висновки про те, що деякі положення в галузі охорони навколишнього середовища, віднесені Конституцією РФ до спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів, не повною мірою відповідають її вимогам;
взаємна відповідальність громадян перед державою і держави перед громадянами як принцип правової держави, потребує зараз більшому розвитку в останній його частини: тобто відповідальності держави перед громадянами особливо у сфері захисту навколишнього середовища;
все ще є пробельность в правовому регулюванні суспільних відносин у даній сфері, яку необхідно якнайшвидше ліквідувати;
сучасне законодавство про кримінальну відповідальність не враховує повною мірою соціально-екологічну сутність природних об'єктів як основи життя і діяльності населення, що проживає на відповідній території (ч. 1 ст. 9 Конституції РФ), триєдність водних та інших природних об'єктів як об'єкта природи (основного елемента природного комплексу), господарювання (користування) і об'єкта власності, а також багатоаспектність заподіюваної екологічними злочинами шкоди довкіллю та здоров'ю громадян;
має місце невідповідність кримінального законодавства новітньому екологічному законодавству.
У зв'язку з цим виникають серйозні проблеми при визначенні та розмежування складів кримінальних злочинів та адміністративних правопорушень, що створює серйозні проблеми в правозастосовчій сфері і впливає на дотримання федерального і регіонального екологічного законодавства.
. Одним з напрямків розвитку російського екологічного законодавства має стати нормативне закріплення в ньому принципів сталого розвитку як мети руху суспільства.
Ідея стабільності та сталого розвитку отримала визнання на міжнародних форумах, активно розробляється в різних областях сучасної науки. Багато дослідників розглядають її як ідею, здатну вивести сучасне суспільство з екологічної кризи.
. Потребує аналізу і творчого поширення на нашу дійсність зарубіжний досвід нечуваних штрафів за екологічні правопорушення, що стягуються з фізичних та юридичних осіб, розрахований на кваліфікований, високооплачуваний, соціально забезпечений державний апарат і законослухняний середній клас.
. У науці екологічного права на різних етапах її розвитку, починаючи з 60-х років минулого століття і по теперішній час існувала думка про необхідність створення кодифікованого законодавчого акту, комплексно регулює відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища.
По-різному бачилося назва такого акта: Природоохранительное кодекс, Основи законодавства про охорону природи та раціональне використання природних ресурсів, Екологічний кодекс.
В останні роки проблема проведення галузевої кодифікації поступово стає актуальною для російського законодавства про охорону навколишнього середовища і може бути вирішена у формі розробки і прийняття Екологічного кодексу Російської Федерації. Сьогодні розробка і прийняття Екологічного кодексу не є самоціллю, для цього існує ряд об'єктивних причин і передумов, досліджених в роботі.
Список використаних джерел та літератури
1. Конвенція про захист навколишнього середовища за допомогою кримінального права (ETS № 172): укладена в Страсбурзі 4 листопада 1998//Довідково-правова система «КонсультантПлюс», 2012.
2. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 г.) (з поправками від 30 грудня 2008 г.)//Собр. законодавства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
. Визначення Конституційного Суду РФ від 27.06.2000 № 92-О «За запитом групи депутатів Державної Думи про перевірку відповідності Конституції Російської Федерації окремих положень Конституцій Республіки Адигея, Республіки Башкортостан, Республіки Інгушетія, Республіки Комі, Республіки Північна Осетія - Аланія і Республіки Татарстан» //Собр. законодавства РФ. 2000. № 29. Ст. 3117.
. Визначення Конституційного Суду РФ від 06.12.2001 № 249-О «За клопотанням Президента Республіки Башкортостан про офіційне роз'яснення Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 19 квітня 2001 року по клопотанню повноважного представника Президента Російської Федерації в Приволзькому федеральному окрузі про офіційне роз'яснення Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 27 червня 2000 року на запит групи депутатів Державної Думи про перевірку відповідності Конституц...
