снювати судову владу, і має право на судовий розгляд протягом розумного строку або на звільнення. Утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не має бути загальним правилом, але звільнення може ставитись у залежність від подання гарантій явки на суд, явки на судовий розгляд у будь-який інший його стадії і, в разі необхідності, явки для виконання вироку.
. Кожному, хто позбавлений волі внаслідок арешту чи тримання під вартою, належить право на розгляд його справи у суді, щоб цей суд міг невідкладно винести постанову щодо законності його затримання і розпорядитися про його звільнення, якщо затримання незаконно.
. Кожен, хто був жертвою незаконного арешту чи тримання під вартою, має право на компенсацію, якій надано позовної сили" [8].
У відповідності з принципом законності застосування кримінального закону за аналогією не допускається. До аналогії закону відноситься заповнення прогалини в праві, коли закон застосовується до випадків, прямо не передбачених, але аналогічним тим, які безпосередньо регулюються цим законом. Заповнення будь-яких прогалин у кримінальному праві відноситься до виключної компетенції законодавця [29].
Зміст принципу законності, як принципу міжнародного кримінального права, визначено ясно і чітко в Принципах міжнародного права, визнаних Статутом Нюрнберзького трибуналу і знайшли вираження у вирішенні цього трибуналу raquo ;. Так, відповідно до Принципом I всяке особа, яка вчинила будь-яку дію, визнане, згідно з міжнародним правом, злочином, несе за нього відповідальність і підлягає покаранню .
У даному випадку слід прокоментувати, що цим положенням підтверджується особливий вид юрисдикції, а саме міжнародної кримінальної юрисдикції, заснованої на дії норм міжнародного права, що визначають злочинність і караність певних видів діянь держав та індивідів.
Також підтверджується теза про можливу конкуренцію норм міжнародного кримінального права з нормами національного кримінального права, з визнанням пріоритетності саме норм і юрисдикції міжнародного кримінального права. Приміром, Статутом Міжнародного трибуналу по колишній Югославії прямо передбачено положення про те, що юрисдикція Трибуналу має пріоритет по відношенню до юрисдикції національних судів. На будь-якому етапі судового розгляду Міжнародний трибунал може офіційно просити національні суди передати виробництво у справі Міжнародному трибуналу відповідно до Статуту і правилами процедури й доведення Міжнародного трибуналу (ст. 9) [9].
Аналогічне положення закріплено і в Статуті Міжнародного трибуналу для Руанди:
" 1. Міжнародний трибунал по Руанді і національні суди мають паралельну юрисдикцію щодо судового переслідування осіб за серйозні порушення міжнародного гуманітарного права, скоєні на території Руанди, і судового переслідування громадян Руанди за подібні порушення, скоєні на території сусідніх держав у період з 1 січня 1994 по 31 грудня 1994 року.
. Юрисдикція Міжнародного трибуналу по Руанді має пріоритет по відношенню до юрисдикції національних судів всіх держав. На будь-якому етапі судового розгляду Міжнародний трибунал по Руанді може офіційно просити національні суди передати йому провадження у справі відповідно до цього Статуту та правилами процедури й доведення Міжнародного трибуналу по Руанді" (ст. 8 Статуту) [9].
Пріоритет саме норм міжнародного кримінального права випливає також зі змісту Принципу II вищевказаного міжнародного документа ООН, відповідно до якого обставина, що по внутрішньому праву не встановлено покарання за будь-яку дію, визнане, згідно міжнародному праву, злочином, не звільняє особу, яка вчинила це дія, від відповідальності за міжнародним правом [9].
Ми переконані, що для повної реалізації даного принципу необхідно суттєво посилити роль і статус саме міжнародної кримінальної юстиції. Так, на наш погляд, враховуючи масштаби злочинної поведінки держав і окремих індивідів і ту загрозу для світової спільноти, яка виходить від таких правопорушників, як юридичну підставу для реалізації міжнародної правової відповідальності таких суб'єктів досить розглядати безпосередньо норми і принципи міжнародного права, що визначають злочинність і караність окремих діянь таких суб'єктів, а в якості фактичних підстав - сам факт порушення зазначеними суб'єктами норм і принципів міжнародного права, вираженого у формі здійснення серйозного і суспільно небезпечного діяння.
Тобто, будь-які посилання на національне право, а також сам факт участі або не участі держави-правопорушника в тому чи іншому міжнародному договорі, що встановлює злочинність і караність держави за міжнародним правом, не повинні розглядатися в якості підстав для звільнення держави-правопорушника і винних індивідів від відп...
