кої економіки в даний час такий стан характерно для будь-якої кількості дебіторів, велика частина заборгованості яких є сумнівною. p align="justify">. Бухгалтерський облік не можна зрозуміти з нього самого. Він описує процедури реєстрації подій і фактів господарського життя, але не розкриває їх змісту. Оскільки кожен бачить в облікових даних те, що його, насамперед, цікавить, то одна і та ж облікова політика може трактуватися по-різному. Звідси і відмінність шкіл бухгалтерського обліку. Цей парадокс добре відомий тим, хто піддавався документальній перевірці податковими службами. p align="justify">. Власник, аналізуючи бухгалтерську звітність, бачить застарілі дані, а йому треба прийняти рішення на невизначене майбутнє. Він повинен зробити висновки про те, чи продовжувати йому свою діяльність або ліквідувати підприємство. Таке серйозне рішення приймається в умовах невизначеності за застарілими звітними даними. Цей парадокс посилюється ще і тим, що методологія обчислення прибутку за звітний період має дуже умовний характер, а аудиторський висновок тільки підтверджує умовність прийнятої бухгалтером методології. p align="justify"> Вивчення всіх аспектів, пов'язаних з прибутком, привело до розуміння того, що прибуток, обчислена в бухгалтерському обліку, не відображає дійсного результату господарської діяльності. Це призвело до чіткого розмежування таких понять, як бухгалтерська і економічний прибуток. Перша - результат реалізації товарів і послуг, друга результат В«роботиВ» капіталу. p align="justify"> Ідея двох трактувань прибутку (бухгалтерської та економічної) отримала розвиток завдяки Девіду Соломона. Він виходив з передумови, що концепція прибутку потрібна для трьох цілей: 1) обчислення податків, 2) захисту кредиторів, 3) для вибору розумної інвестиційної політики. Бухгалтерська трактування прийнятна тільки для досягнення першої мети й абсолютно неприйнятна для досягнення третьої. br/>
