цій більшості підприємств до нікчемним величинам.
В якості альтернативи "номенклатурної" приватизації (про неї до цих пір і йшлося), як правило декларувалися, так звана "народна приватизація". На практиці вона була здійснена у вкрай незначних масштабах і воліла придбання кожним громадянином окремої частки державної власності за допомогою так званого ваучера, покликаного, за задумом уряду, створити рівні стартові можливості у роздержавленні, придбанні державної власності для всіх членів суспільства.
Насправді ж у Росії в процесі "ваучерізаціі" привласнення колишніх державних засобів виробництва здійснювалося в основному тими, у кого на руках були реальні ліквідні ресурси, тобто у тих, хто в будь-який момент міг здійснювати необхідні витрати. Такими силами могли бути або тіньові іноземні капітали, або нові комерційні структури, або, нарешті, колишні державні структури. Що ж стосується пересічних громадян, які створили своєю працею державну власність в минулому, то вони залишилися відчуженими від власності.
До 1991р. в Росії було приватизовано понад третини підприємств, що знаходяться на самостійному балансі і мають права юридичної особи. У сфері малої приватизації - понад половини об'єктів. p> Однак це ж переломило економічну ситуацію на краще - країна продовжує перебувати в глибокій економічній кризі.
Таким чином, можна зробити висновок. що приватизація державної власності, по-перше, не привела до поліпшення стану справ у промисловості і особливо в сільському господарстві (більше 5-ти років триває спад виробництва), по-друге, не змогла створити істотних альтернатив для запобігання спаду реальних доходів громадян, по-третє, викликала падіння і без того не високою мотивизации праці у переважної більшості громадян (за винятком зайнятих у вузькій сфері власне комерційної, перевага посередницької діяльності), бо більшість працівників так і залишилося відчужене від власності, по-четверте, приватизація різко посилила соціальну диференціацію населення, посилила загрозу масової безробіття; сприяла люмпенізації широких мас населення, його зубожіння (у 1995р. в РФ 1/3 населення знаходиться на рівні нижче прожиткового мінімуму).
Деякі фахівці стверджують (і з ними важко не погодитися), що для створення ринкової системи в Росії не було необхідності в якнайшвидшої і масової приватизації, достатньо було забезпечити комерціалізацію державних підприємств і свободу підприємництва, тобто свободу створення нових приватних підприємств. Цього було цілком достатньо для формування повноцінних суб'єктів ринкового господарства - ніяк не менше повноцінних, ніж наспіх приватизовані державні підприємства. Проте ні приватизація, ні комерціалізація не в змозі забезпечити ефективну стратегію ринкової поведінки в умовах одномоментної лібералізації цін.
Зі сказаного, зрозуміло не випливає, що для виходу з тривалої кризи треба негайно відмовитися від проведення реформ і зміцнення ринкових відносин. Ні, звичайно...
