ик коефіцієнта перевищує 1.5 і вище. У цьому випадку, можна сказати, що сума прийнятого в заставу майна, гарантій та поручительств перевищує кредитний портфель в 1.5 рази або вище, а це означає, що реалізація заставного майна або стягнення до третіх осіб (поручителям або гарантів) дозволять банку-кредитору погасити збитки , пов'язані з неповерненням раніше розміщеного кредиту та відшкодувати недоотримані доходи.
Ось так, наприклад, може виглядати аналіз форм забезпечення повернення кредиту банку А з використанням даних на рахунках обліку отриманого забезпечення. (У розрахунках, представлених в дипломній роботі, використовуються первинні дані різних банків).
Для аналізу складу забезпечення, прийнятого банком, і його структури сформуємо таблицю 3.
Таблиця 3. Класифікація видів забезпечення повернення кредитів в Ощадбанку Росії
Вид забезпечення повернення кредіта01.01.2011 г.01.01.2012 г.01.01.2013 г.Тис. руб.Уд.вес,% Тис. руб.Уд.вес,% Тис. руб.Уд.вес,% Цінні папери, прийняті в заставу за виданими кредітам7105464845, 567287659694,417553568634,13 Отримані гарантії і поручітельства809428020163, 371050073025463,481205850576165,87 Майно, прийняте банком (крім цінних паперів та драг.металлов) 396740877531,06531150303532,11549254828630,00 Дорогоцінні метали, зарезервовані в якості залога192540, 000227940,0000216920,00001 Разом прийнятого обеспечения127722739681001654100205210018306412602100
Аналіз таблиці 3 показав, що питома вага найбільш надійною форми забезпечення - майна позичальника (у тому числі дорогоцінні метали і цінні папери) зменшився, і склав 36,62% - в 2010 році, 34,13%- в 2013 році. У структурі прийнятих застав найбільшу частку займає стаття «майно, прийняте банком (крім цінних паперів і дорогоцінних металів)», в 2012 році даний показник збільшився як в абсолютному вираженні (3967408775 тис. рублів - в 2011 році, 5311503035 тис. рублів - в 2012 році), так і у відносному, і його питома вага склала 31,06% і 32,11% відповідно. Однак в 2013 році, незважаючи на зростання абсолютного значення, частка даної статті застав незначно знизилася до 30,00%. Це сталося через збільшення частки статті «Отримані гарантії і поручительства». Все це дозволяє зробити висновки про те, що банк, найімовірніше, робить упор на кредитування фізичних осіб, формою забезпечення яких є поручительства. Їх частка в структурі забезпечення є найбільшою (63,37 в 2011 році і 65,87 у 2013 році), а обсяги прийнятих поручительств мають позитивну динаміку в абсолютному вираженні: з 8094280201 тис. рублів - в 2011 році до 12058505761 тис. рублів в 2013 році.
Звичайно, можна засумніватися в правильності вибору форми забезпечення повернення кредитів аналізованих банком, оскільки забезпечення гарантіями і поручительствами є найменш якісним через можливий дефолт гаранта або поручителя. Однак, як відомо, ряд банківських продуктів, особливо пов'язаних зі скоринг, не має на увазі наявності заставного забезпечення, оскільки ускладнюють їх реалізацію за зниженого попиту з боку певної категорії населення.
І, тим не менш, в банківській практиці Росії саме застава як спосіб забезпечення кредиту є одним з найпоширеніших.
Вкажемо недоліки і переваги заставної форми забезпечення, що дозволить виділити цю форму серед інших.
До переваг ві...
