ідомості про боях він брав з офіційних документів. Основою його розповіді послужила його велика переписка з дружиною (116 листів).
Професор Миколаївської військової академії, полковник, ерудований штабний офіцер, Газенкампфа вів офіційний журнал бойових дій при Штабі армії, завідував військовими кореспондентами при Головній квартирі. Він користувався заступництвом головнокомандувача, який повністю довіряв йому. Газенкампфа становив для Олександра II щоденну зведення, коли той перебував на передових позиціях, тому він добре знав про наміри і справах вищого керівництва. Якщо від Мілютіна таки приховували певну частку інформації (головнокомандуючий йому не довіряв), то Газенкампфа був у ставці «своїм».
Листи Газенкампфа до дружини (116) доповнені виписками з штабних документів, текстами телеграм командувача царю і відповідями останнього.
Щоденник Газенкампфа містить не тільки багатий фактичний матеріал з російсько-турецькій війні 1877-1878 рр.., а й аналітичні зауваження. М. А. Газенкампфа був людиною помірно-ліберальних поглядів, але навіть незважаючи на це, він все-таки істотно потрапив під вплив великого князя Миколи Миколайовича, який так само був Головнокомандувачем російської армії. Особливо сильно це відносилося до його негативного ставлення до Н. Н. Обручеву. Щоденник Газенкампфа багатий на особисті оцінки тих чи інших подій або особистостей, в тому числі, пов'язаних і з кореспондентами. Важливість даного джерела полягає також у тому, що його автор був причетний до тієї частини вирішення питань в армії, яка не була видна здебільшого кореспондентів, військових, істориків. Він знаходився при штабі, був знайомий з вищим командуванням, знав, як і ким приймалися рішення. Наприклад, тільки в нього можна зустріти опис того, яким чином і на яких умовах приймалося рішення про допуск кореспондентів в армію.
Він дуже добре описував плани Олександра II з узяття Константинополя, але планам не дано збутися. Він так само наголошує бездарність і повну неспроможність вищого керівництва армії. Описуючи військові дії, Газенкампфа неодноразово відзначає в найвищому ступені бойової дух російської армії, але з жалем констатує, що «начальники залишають занадто багато бажати».
Так само як і Паренс, Газенкампфа відзначає «шапкозакидацькі» настрої напередодні війни. 18 квітня він записує: «Взагалі, настрій у нас самовпевнене; всі переконані, що війна скінчиться одним ударом і що до вересня все будемо вдома ». Вже 6 серпня, незабаром після другої невдачі під Плевной, Газенкампфа повідомляє: «Справжня біда в тому, що, куди не повернись, всюди недомисел і безпорадність. Надзвичайно характерно, що після спрагу великого бою зверхники особи на кілька днів складають зброю. І не тільки перестають робити, але навіть думати і дбати а майбутньому, а деякі навіть їдуть відпочивати - точно огляд відбули ».
Хоча Газенкампфа уникає прямої критики на адресу головнокомандувача, у читача не виникає жодних сумнівів у тому, що основна частка провини за бездіяльність Штабу належить саме йому.
«Стареча апатичність Непокойчіцкого і недолуга метушливість вічно розгубленого Левицького, - пише він, - в теперішнє важке і гаряче час надають вельми серйозний вплив на хід військових дій». Корпусні командири були під стать штабному керівництву: те ж відсутність самостійності, та ж «вічна боя...
