як і слід було очікувати, політична еліта власне російських країв і областей не погодилася з приниженим, В«усіченимВ» статусом цих територій і в листопаді розпочала відкриту боротьбу за рівноправність суб'єктів Федерації. У ряді країв, зокрема в Ставропіллі, було висловлене побажання домогтися надання краї виття адміністрації прав республік, що входять в РФ, щонайменше, у вирішенні питань, що мають регіональне значення. Глави 53 російських регіонів створили організацію В«Союз губернаторівВ», щоб за допомогою цій представницькій структури впливати на центральні органи влади. 24 листопада Президент РФ ухвалив рішення, з яким погодилися члени Союзу губернаторів, про включення керівника цього Союзу в Раду глав республік.
Ці кроки політичної еліти російських країв і областей серйозно звузили поле маневру центральної федеральної влади. Вони нейтралізували ідею тодішнього державного секретаря при Президентові РФ Р. Бурбуліс про створенні В«асиметричної федераціїВ», відповідно, з якою її різні суб'єкти будуть у різній формі здійснювати своїх повноважень. Під час листопадово-грудневого VII з'їзду народних депутатів Росії впливовий глава адміністрації Іркутської області К. ножик заявив, що В«ніколи території країв і областей не погодяться зі своєю збитковістю в галузі політики і економіки В». [67]
Можна сказати, що до кінця 1992 р. в центральному федеральному керівництві позначилися два підходи у відносинах з республіканськими владою. На Північному Кавказі центр користувався підтримкою місцевих політичних еліт, згодних з існуючим державним статусом північнокавказьких республік, які одночасно розраховували на силову підтримку з боку російського керівництва, щоб уникнути ескалації внутрішньополітичної напруженості. У той же час Москва В«не помічалаВ» кроки республік Поволжя, Уралу та Сибіру, ​​спрямовані на зміну їх статусу, включаючи оспорювання існуючих внутрішньоросійських адміністративних кордонів.
До осені 1993 дезінтеграційні тенденції зайшли так далеко, що федеральна виконавча влада, мабуть, вирішила, що для їх приборкання, як і для упокорення В«неслухняногоВ» Верховної Ради РФ, потрібні методи шокової терапії. І у вересні-жовтні 1993 р. вони були продемонстровані. Підтвердженням того, що на передній план у федеральній політичній еліті вийшли прихильники унітарістской устрою Росії з'явилася не тільки прийнята в грудні 1993 г ​​Конституція, що забезпечила надконцентрацією прав у руках глави держави, а й указ Б. Єльцина про те, що глав адміністрацій в краях і областях тепер не будуть обирати в ході виборів, їх буде призначати і звільняти особисто Президент РФ. br/>
Прагнення створити жорстко иерархичную вертикаль виконавчої влади і таким чином скріпити державну машину Російської Федерації, як і слід було, чекати, столкнуло Президента і уряд з багатьма проблемами. p> Одним з факторів зміцнення державної структури є посилення впливу держави на процеси, що відбуваються в економіці. Однак це положення вступає в протиріччя з тією концепцією економічних перетворень, яку, починаючи з січня 1992 підтримував Б. Єльцин і виразником якої був Є. Гайдар. Не випадково останній був В«витісненийВ» з крісла віце-прем'єра вже в початку 1994 року
Силове усунення вищого федерального законодавчо-представницького органу, правовий тиск і економічні санкції щодо тих суб'єктів федерації, які продовжували проводити політику, відмінну від центральної, не змогли нейтралізувати відцентрові процеси. Більшість республікансько-регіональних політичних і адміністративно-господарських еліт висунули на перший план захист інтересів своїх територій. Зокрема, в деяких республіках були прийняті рішення про введення інституту президентства, щоб, виключивши можливість появи В«НамісникаВ» Москви, зміцнити суверенітет суб'єкта Федерації. p> Як і слід було очікувати, резонно зазначає К. Гаджієв социально-економічні та політичні протиріччя, що існували в російському суспільстві до вересневому-жовтневих подій у Москві, що не були знищені ні кривавим придушенням опору депутатів вищого законодавчо-представницького органу країни, ні грудневим голосуванням по проекту Конституції Росії і виборами у Федеральне Збори. Вони не тільки не були загнані всередину суспільства, але їх навіть не вдалося відтіснити на узбіччя політичного життя. [68]
Не було також зупинено поглиблення структурної кризи, переживається країною. В даний час однієї з форм його прояву на рівні федеральної влади є зростання нестабільності в державній структурі Російської Федерації. p> перше, посилилися напруженість і протиріччя між главою держави, його апаратом та структурами російського уряду. Останнє в цей же час позбавляється все більшого числа важелів впливу на ситуацію в республіках і регіонах. Рівень цін в країні на продукцію, яка раніше дозволяла федеральному керівництву концентрувати фінансові ресурси для подальшого перерозподілу, поступово наближається до світових. В результаті у федеральн...
