>
Відзначимо, що рівень коефіцієнта фондів в діапазоні від 3 до 8% вважають прийнятним показником нерівності особистих доходів після їх перерозподілу. У Росії ж коефіцієнт фондів (концентрації доходів) в 2012 р. склав 15,3 рази. Це свідчить про надмірне нерівність особистих доходів населення Росії, що, безумовно, є одним з показників нестабільності соціально-економічного становища в країні [34, c. 35]. Можна зробити висновок про те, що зрівняльний характер прибуткового оподаткування в Росії жодною мірою не відповідає принципу соціальної справедливості. Якщо в економічно розвинених країнах показник диференціації доходів на рівні остаточного розподілу порівняно з первинним розподілом доходів значно скорочується, як це відбувається, наприклад, у Великобританії, в 2 - 3 рази, то в Росії цього не спостерігається в силу застосування плоскої шкали ПДФО. У нашій країні значення коефіцієнта фондів з урахуванням перерозподілу близько до показника розриву особистих доходів на рівні первинного розподілу. Тобто прибутковий податок як інструмент, за допомогою якого державою здійснюється помітне згладжування нерівномірності в розподілі особистих доходів населення, у Росії не використовується.
Таким чином, абсолютно очевидна необхідність введення прогресивної шкали ПДФО. Цього вимагає не лише необхідність дотримання принципу соціальної справедливості, все більш посилюється розшарування населення за рівнем забезпеченості, недостатня роль ПДФО у загальних податкових надходженнях, але також і Конституція Російської Федерації, норми якої свідчать, що Росія є соціальною державою [1]. Це також показує досвід економічно розвинених країн, в яких і в даний час успішно застосовується прогресивна шкала прибуткового податку. У Великобританії, наприклад, прогресивна ставка прибуткового податку застосовується вже протягом двох століть.
З питання повернення до прогресивної шкали обчислення ПДФО існують два протилежних один одному думки.
Супротивники введення прогресивної шкали наводять наступний аргумент. Оподаткуванню за прогресивною ставкою піддасться в основному середній клас, а особи, які отримують надприбутки, знайдуть спосіб, як їх вкрити. Даний аргумент має непряме відношення до введення прогресивної ставки ПДФО, так як можливість укриття надприбутків від оподаткування говорить про недоліки системи податкового контролю.
Прихильники запровадження прогресивної шкали ПДФО цілком обгрунтовано звертаються до початкових принципів оподаткування, один з яких, сформульований ще А. Смітом, свідчить, що платник податків, який одержує великі доходи, має нести більше податковий тягар порівняно з незаможними платниками податків.
Прогресивна ставка прибуткового податку має велике значення для економіки відповідно до кейнсианским підходом, коли в якості найважливішого стимулу економічної діяльності розглядається розширення платоспроможного попиту. Виходячи з даного підходу, від податку звільняються низькі доходи, а до середніх і особливо високим доходам застосовується прогресивна шкала оподаткування. Оскільки низькі і почасти середні доходи швидко витрачаються на споживання, звільнення від прибуткового податку і використання низьких ставок сприяють розширенню платоспроможного попиту і, відповідно, стимулюють виробництво. Більш високі доходи, значна частина яких зберігається, тим самим надають обмежени...
