роможності, що є необхідною передумовою перспективного стратегічного розвитку господарюючого суб'єкта. Безумовно, виділення в антикризовому механізмі головної мети її заперечує, а, навпаки, передбачає можливість формування підлеглих цілей, які: з одного боку. конкретизують головну мету, а з іншого - відбивають специфіку господарюючого суб'єкта. Саме поєднання головної і підлеглих цілей наповнює будь-який механізм управління, що несе кілька декларативний характер, конкретної дієвістю.
Представлений на рис.1 додатків механізм антикризового управління має наступні принципові відмінності від аналогічних блок-схем, наведених у спеціальній та навчальній літературі:
алгоритм механізму антикризового управління розроблений з урахуванням останніх змін і доповнень, внесених у Федеральний закон від 26.10.02 р. № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»;
управлінські рішення по кожній підсистемі і кожному елементу підсистеми базуються на максимальному використанні кількісних оцінок ситуації, тобто передбачається обов'язкова аналітична (розрахункова) частина з формування фактичних оціночних критеріїв і показників, значення яких порівнюються з нормативами.
Розглянемо докладніше логічну послідовність, взаємозв'язок і взаємозалежність окремих компонентів (позицій), складових загальну систему антикризового управління та позначимо можливі напрямки їх подальшого вдосконалення.
Диференціація підприємств за зовнішніми ознаками банкрутства визначається нормами і нормативами, передбаченими Законом про неспроможність (банкрутство). Поняття неспроможності (банкрутства) в даному Законі визначається як нездатність підприємства-боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та зробити сплату обов'язкових платежів.
Взаємозв'язок і взаємозалежність окремих елементів системи формують механізм антикризового управління.
Зовнішні ознаки банкрутства - невиконання грошових зобов'язань протягом трьох місяців і сума вимог до предпрятий-боржнику не менше 100 тис. руб.- Служать підставою подання заяви для порушення арбітражним судом провадження у справі про банкрутство. З цієї точки зору всі підприємства Можуть бути поділені на дві групи: підприємства, що відповідають зовнішніми ознаками банкрутства, і підприємства, що не відповідають цим ознакам.
Кардинальним вирішенням питання видається варіант формування нормативу заборгованості залежно від вартості майна підприємства. Дійсно, односторонній підхід до підприємств з різною вартістю активів є досить сумнівним: виникає спокуса проведення процедур банкрутства перш за все щодо великих підприємств з високою вартістю активів.
У Законі про неспроможність (банкрутство) вартісної критерій визначався сумою майна підприємства, що значною мірою віддалило поріг банкрутства, але разом з тим обмежувало права та інтереси кредиторів всіх рівнів. Можливо норматив заборгованості слід визначити як «золоту середину» в діапазоні від 100 тис. руб. до рівня вартості майна юридичної особи.
На думку Аврашкова Л.Я. верхній (нормативний) рівень заборгованості може визначатися сумою в розмірі 10-15% від величини оборотних активів, що відповідає рівню грошових коштів у структурі оборотних активів промислового виробництва Росії (13%). При цьому для пі...
