проведення курсу штучного запліднення, і що відповідно до положень Закону 1990 року «Про заплідненні людини і людської ембріології» (the Human Fertilisation and Embryology Act ) будь-який з них може в будь-який час відкликати свою згоду до того моменту, як зародки будуть імплантовані в матку заявниці. У 2001 році ця пара завдала візити в клініку, в результаті чого було створено шість ембріонів людини, які були залишені на зберігання в клініці. Заявниці потім зробили операцію з видалення яєчників, після чого їй належало чекати два роки до реальної імплантації ембріонів в її матку.
У 2002 році відносини між заявницею і J. припинилися, і останній відкликав свою згоду на продовження зберігання ембріонів або использованіе їх заявницею для імплантації. Заявниця порушила позовне провадження у Високому суді, вимагаючи серед іншого, щоб судом було видано наказ, яким зобов'язав J. відновити свою згоду на штучне запліднення. Її вимоги були судом відхилені з урахуванням того, що J., як було встановлено судом, діяв добросовісно, ??так як він приступив до курсу лікування від безпліддя, виходячи з тієї передумови, що його стосунки з пані Еванс триватимуть. Апеляційний суд залишив без змін рішення Високого суду, а в дозволі на подачу апеляційної скарги було відмовлено Палатою лордів.
У січні 2005 року клініка повідомила заявницю про те, що на установі лежить юридичний обов'язок знищити ембріони і що клініка збирається зробити це в лютому 2005 року. Європейський Суд, до якого заявниця звернулася зі скаргою, вказав державі-відповідачу - на підставі Правила 39 Регламенту Європейського Суду - на необхідність прийняття владою Сполученого Королівства відповідних забезпечувальних заходів для гарантування, що ембріони НЕ будуть знищені в клініці, в якій вони зберігаються, до того моменту, коли Європейський Суд матиме можливість розглянути справу.
Запитання права
З приводу дотримання вимог статті 2 Конвенції. Європейський Суд нагадує, що питання про те, який момент можна вважати початком дії права людини на життя, знаходиться в межах свободи розсуду кожної держави, де виникає таке питання. За англійським правом людський зародок не має самостійних прав чи законних інтересів і не може претендувати - або щоб від його імені претендували - на охорону права на життя з посиланнями на статтю 2 Конвенції.
Постанова
Європейський Суд прийшов до висновку, що в даному питанні у справі вимоги статті 2 Конвенції порушені не були (винесено одноголосно).
З приводу дотримання вимог статті 8 Конвенції. Європейський Суд сприймає той факт, що J. діяв добросовісно, ??приступаючи до курсу штучного запліднення разом з заявницею, і що він зробив це, тільки виходячи з тієї передумови, що його стосунки з пані Еванс триватимуть. Не існує міжнародного консенсусу з питання про регламентацію курсу штучного запліднення або про використання ембріонів, створених в результаті такого методу, і Сполучене Королівство не є єдиною державою - членом Ради Європи, яке наділяє обидві сторони, що проходять курс штучного запліднення, правом вільно відмовитися від своєї згоди на будь-якій стадії курсу аж до моменту імплантації ембріона в матку. Оскільки застосування штучного запліднення породило делікатні моральні та етичні питання при бурхливому розвитку досягнень медицини і науки, а питання, підняті справжньою справою, зачіпають сферу, в якій серед європейських держав немає чіткого єдності в підходах, Європейський Суд визнав, що свобода розсуду, що надається в даних питаннях державі, повинна бути широкою; розсуд в таких широких рамках повинно в принципі поширюватися як на рішення держави здійснити втручання в даній сфері, так і на розробку їм - після того, як воно втрутилося - деталізованих норм з метою досягнення балансу конкуруючими публічними і приватними інтересами.
Європейський Суд далі зауважує, що законодавство, про який йде мова у справі заявниці, було кульмінаційним пунктом в процесі виключно ретельного вивчення соціальних, етичних і юридичних наслідків досягнень в області штучного запліднення і ембріології. Додаток 3 до Закону 1990 накладає на будь-яку приватну клініку, провідну курс штучного запліднення, юридичне зобов'язання роз'яснити особам, приступающим до такого курсу, що кожна сторона - донор статевих клітин вольна відмовитися від подальшої участі в процесі штучного запліднення в будь-який час до моменту імплантації ембріона в матку. Для того щоб додатково гарантувати, що ці умови відомі і зрозумілі донорами, кожен з них зобов'язаний силу закону підписати стандартний формуляр, що містить вказівки на необхідне згоду. У випадку з заявницею - хоча стан її здоров'я вимагало, щоб вона і J. швидко прийняли б своє рішення про її заплідненні, так як у них не було багато часу на роздуми і звернення за порадами, як було б бажано у звичайній ситу...
