ика ... Цілі міські квартали порожніють щоночі, особливо коли багдадське радіо у своїй передачі перською мовою рано ввечері попереджає, що такі-то райони піддадуться нападу »[19]. ВПС Іраку мали явну перевагу: 580 боєздатних літаків сучасного типу проти 95 у Ірану [18, с.32]. Іракська авіація здійснювала в ті дні до 800 вильотів літаків на добу, і об'єктами її нападу вперше стали сталепрокатний завод в Ахвазе і строившаяся атомна електростанція в Бушире. Проте одним з головних об'єктів атак був нафтовий термінал на острові Харк, вперше піддався нападу 30 травня. Іракські літаки при нальотах кожен раз скидали на острів до 8 тонн авіабомб, що перешкоджало проведенню відновлювальних робіт та організації пожежогасіння.
Політичні та військові кола різних країн з самого початку війни висловлювали здивування з приводу того, що іракці не наважувалися на бомбардування Харка, вивіз нафти через який забезпечував приблизно 95% доходів Ірану в іноземній валюті та 80% загальних доходів уряду [16, с.46]. При цьому висувалися, принаймні, три аргументи: по-перше, боязнь мощі сил ППО острова, по-друге, невпевненість у власних силах іракських льотчиків і, по-третє, позиція країн Затоки, які фінансували військові зусилля Іраку, які нібито наклали вето на проведення нищівних ударів по терміналу через побоювання відповідних ударів іранської авіації по своїх нафтовим об'єктам. У друк потрапили слова Саддама Хусейна: «Друзі Іраку просили його не завдавати ударів по Харку, з тим, щоб використовувати загрозу таких атак в якості козирної карти на майбутніх мирних переговорах» [15, с. 11]. Однак незабаром стало відомо, що Саудівська Аравія оплатила постачання Іраку французьких літаків «Сюпер-Етандар» з ракетами «Екзосет», призначеними явно для ударів по Харку, і розмови про вето припинилися самі по собі.
Щоб протиставити вищості Іраку в повітрі щось адекватне, іранське командування розробило чергове «вирішальне генеральний наступ», яке почалося в березні 1985 р. При цьому воно змінило характер ведення бойових дій. На центральному і північному ділянках фронту, де переважала рівнинна або горбиста місцевість, і Ірак мав перевагу в авіації і танках, іранці замість прямолінійною тактики масованих атак з використанням «людських хвиль» добровольців-басідж застосували метод партизанської війни. На півдні, в болотистій місцевості, іранці перейшли до методу інфільтрації, коли дрібні групи «вартою» і басідж просочувалися через болота, «відгриз» по дрібних частин шматочки території, зайнятій противником. «Генеральне наступ» іранської армії не досягло поставленої мети і призвело до великих втрат у живій силі. «Це побоїще було моторошної демонстрацією нездатності погано оснащених іранських військ протиставити що-небудь вищості Іраку в повітрі» [19, с.25]. Менш оснащеними в технічному відношенні були і сухопутні війська Ірану. Навесні 1985 р., за американськими даними, Ірак мав 5 тис. танків проти 1 тис. у іранців і 3,5 тис. гармат проти 1,1 тис. [18, с.32].
До осені 1985 р., за п'ять років війни, втрати в живій силі обох сторін обчислювалися вже сотнями тисяч. За оцінкою «Нью-Йорк таймс», Ірак втратив за цей період убитими близько 300 тис., а Іран - від 420 до 580 тис. чоловік [18, с. 4]. Лондонська «Таймс» приводила ще більш жахливі цифри: Ірак - 500 тис., а Іран - до 1 млн. убитих [15]. Навіть якщо ці оцінки були завищені, війна на виснаження досягла, здавалося, критичної стадії...
