антифашисти.
. Виявлено уявлення про організаторів протестних акцій. Організацією мітингу на Чистих ставках 5 грудня займалося рух «Солідарність», а також координатор «Лівого фронту» Сергій Удальцов, Анастасія Удальцова. У подальшому організацією акцій у відповідності з уявленнями засобів масової інформації займався Оргкомітет «За чесні вибори», серед членів якого опозиційні політики, громадські діячі та журналісти.
. Виявлено уявлення про лідерів протестного руху. Тут засоби масової інформації розділилися на два табори: у першому («Аргументи і факти», «Московський комсомолець») дотримуються думки, що у російського протестного руху немає єдиного лідера, у другому («Коммерсант» і «Комсомольська правда») називають конкретних лідерів : «Коммерсант» - Олексія Навального, «Комсомольська правда» - лідерів громадської думки: Леоніда Парфьонова, Бориса Акуніна і Дмитра Бикова.
. Виявлено уявлення про вимоги та мотивах протестувальників. Вимоги мітингувальників можуть бути за аналогією з учасниками розділені на дві групи: вимоги резолюцій до «Маршів мільйонів» і вимоги резолюцій, прийнятих на «Марші мільйонів». До першої групи належать вимоги, пов'язані в основному з фальсифікації на виборах: переглянути підсумки виборів; перерахунок голосів на дільницях, на яких були зафіксовані порушення; покарати винних у порушеннях виборчого законодавства і притягнути до відповідальності фальсифікаторів підсумків виборів; реєстрація всіх недопущених до виборів партій; повернення графи «проти всіх»; призначення нових виборів; розпуск ЦВК і всіх виборчкомів; припинення адміністративного тиску на виборців; введення прозорих урн для голосування; звільнення політв'язнів. До другої групи відно?? Ятся три політичні вимоги, які дозволяють судити про еволюцію громадянського протесту в політичний: надання опозиції протягом години прямого ефіру на федеральних каналах; скасування інавгурації президента Путіна; перепризначення виборів президента і парламенту. Також у другу групу увійшов ряд соціальних вимог, внесених в резолюцію представниками лівих сил і мають метою не допустити подальшого спаду протестної активності.
. Виявлено уявлення засобів масової інформації про сили, що впливають на організацію і проведення протестних акцій. Всі ЗМІ виділяють дві головні сили, які надавали ключовий вплив на хід мітингів: це мерія Москви і представники правоохоронних органів влади (поліція, ОМОН). Також увага приділяється діяльності громадських спостерігачів, які стежили за законністю дій правоохоронних органів і дотриманням громадського порядку учасниками мітингів.
. Нарешті, були виявлені оціночні судження, на підставі яких, багато в чому можна судити про ступінь упередженості засобів масової інформації. У період підйому протестної хвилі в ЗМІ превалюють оціночні судження щодо унікальності подій, що відбуваються для Росії.
Оціночні судження негативного характеру превалюють у двох виданнях: «Аргументи і факти» і «Комсомольська правда». Вкрай негативною оцінкою, відвертою іронією, висміюванням відзначені повідомлення про протестних мітингах в «Комсомольській правді» як в період підйому, так і в період спаду протестної хвилі. Журналісти газети «охрестили» мітинги «театральщиною, хеппінгом», революційним гламуром, «бунтом соціальних мереж». Величезній кількості критики і все тієї ж іронії піддаються...
