тягне за собою втрату дитиною права користування житловим приміщенням у контексті правил частини 4 статті 31 ЖК РФ ». З цим висновком слід погодитися, так як припинення шлюбу між подружжям автоматично не тягне визнання неповнолітньої дитини колишнім членом сім'ї власника житлового приміщення за зазначеним вище підставах.
Вирішуючи питання про збереження за неповнолітньою дитиною права користування житловим приміщенням батька-власника, суд фактично вирішує і сімейно-правовий спір про місце проживання неповнолітнього. При цьому неясно: чи зберігається право користування житловим приміщенням за батьком, яка не є власником, з яким раніше (при розгляді позову про розірвання шлюбу між подружжям) судом або угодою батьків було визначено проживання дитини в порядку ст. 24 СК? Відповідно до п. 1 і 2 цієї статті при розірванні шлюбу суд визначає, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти після розлучення. Вирішенням цього питання, на думку С.В. Букшіна і І.В. Кирюшин визначається основний вихователь, який повинен проживати разом з дитиною. Отже, в даному випадку повинен бути дана позитивна відповідь, якщо це відповідає інтересам неповнолітнього.
Тому вирішення питання про виселення неповнолітнього має передувати вирішення питання про визначення його місця проживання за правилами п. 3 ст. 65 СК і виходячи з інтересів неповнолітнього. Тільки такий підхід в оцінці прав неповнолітнього на користування житловим приміщенням батька-власника сприятиме максимальному захисті його прав.
Якщо судом винесено рішення про визначення місця проживання дитини, а пізніше виникла необхідність змінити його місце проживання, один з батьків має право знову звернутися до суду з відповідною вимогою. Раніше винесене судове рішення не можна розглядати як незмінне і чинне до повноліття дитини. Адже життєві обставини можуть різко змінитися. Наприклад, коли в силу раптової серйозної хвороби любляча мати вже не може доглядати за малолітньою дитиною.
Разом з тим визначення місця проживання неповнолітніх дітей в судовому порядку далеко не завжди прив?? Дит до бажаних результатів, оскільки рішення судів про визначення місця проживання дитини виконати примусово вельми непросто. Тим часом бездіяльність судових приставів, призводить до незворотних порушень прав дитини.
Виходить, що, незважаючи на наявність рішення суду, фактично відносини між батьками з приводу виховання дитини як і раніше знаходяться в стадії конфлікту. При цьому ні про яку самостійність дій батьків, з яким проживає дитина, говорити не доводиться.
Судова практика останніх років свідчить про те, що батько, з яким фактично проживає дитина, прагнучи стати його єдиним повноправним вихователем і законним представником, для досягнення названої мети найчастіше звертається до суду з позовом про позбавлення або про обмеження батьківських прав другого з батьків.
Так, Я. і К. складалися в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина 5 років. Після розірвання шлюбу місце проживання дитини судом не визначено, дитина проживала з матір'ю. К. проживав окремо, матеріальної допомоги не надавав, у вихованні дитини брав участь епізодично. Разом з тим мати і дитина матеріально забезпечені, мають хороші житлові умови, тому що К. подарував свою частку в праві власності на квартиру синові. Після повторного заміжжя Я. звернул...
