до світових. В результаті у федерального прем'єра і міністрів залишається все менше можливостей зберігати центральний адміністративно-розподільний механізм, що був стрижнем В«Жорстко-иерархичнойВ» структури державної машини. p> друге, стало неспокійно і а адміністрації Президента. Там також відсутня єдність думок з багатьох проблем розвитку держави. У зв'язку зі надконцентрацією повноважень в руках Б. Єльцина ці протиріччя проявляються у боротьбі за щоденний особистий контакт з Президентом Російської Федерації, за вплив на главу держави між його помічниками. p> третє, Федеральне Збори, перетворене грудневої Конституцією на маловпливовий інститут державної влади, поки активність не бере участь у розгортається політичній боротьбі. Але, незважаючи на це, Президент Російської Федерації, схоже, має намір в ще більшому ступені обмежити поле діяльності парламенту, в якому, як виявилося, прихильники Президента не змогли утворити міцну коаліцію, здатну нейтралізувати зусилля опозиційних фракцій, що отримали контроль над низкою важливих комітетів і комісій у Державній Думі та Раді Федерації.
В умовах, коли керівництво суб'єктів федерації продовжує політику перерозподілу прав, компетенцій і повноважень між федеральними та республікансько-регіональною владою, надії Центру забезпечити контроль над цими процесами засобами кадрових В«стримувань і противагВ» представляються досить ефемерними. Справа в тому, що регіони все більш вдало проводять тактику, подводящую економічну базу під їхні політичні вимоги. Їх представники не тільки висувають претензії до федерального центру через недостатню, на їх думку, самостійності у здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, але і являють уряду і Президенту Росії розроблені в міжрегіональних і макрорегіональних економічних асоціаціях програми розвитку тієї чи іншої території, ставлять питання про адекватності зовнішньоекономічних акцій центральної влади національно-державним інтересам країни. Деякі з місцевих впливових економічних інститутів виступають одночасно за витіснення московських посередників і комерсантів зі своїх структур, створюючи регіонально-В«чистіВ» господарські організації. Крім того, продовжується практика затримки виплат у фонди соціального страхування, зайнятості, а також до федерального бюджету навіть у тих краях і областях, керівники яких відомі лояльністю щодо Центру. p> У цих умовах лише готовність до досягнення компромісу між центром і периферією, до формування системи управління, в якій розумно і реалістично розділені повноваження між керівництвом Федерації і її суб'єктів, може запобігти дезінтеграцію Росії. Країна просто не витримає реанімації моделі унітарної держави.
Як мені здається, в руйнуванні централізації ми заходимо занадто далеко. Наша Конституція відмовилася від принципу асиметричності і надала всім суб'єктам Федерації рівні права. Так записано у статті 5 Конституції. Але вже після прийняття Конституції було кілька виступів, в Зокрема виступ Президентів Якутії і Татарії, в яких йшлося про необхідності надання республікам певного пріоритету. Підставою для пріоритету висувався національний статус республік. А невисловленим підставою є ідея, що якщо ви (Центр) не надасте нам хороших умов, то ми подумаємо, варто нам залишатися в складі Росії. Мені представляється, що розмовляти такою мовою з Центром дуже небажано. Колись об'єдналися народи повинні рахуватися з тим, що вони живуть разом. Звичайно, можна йти шляхом: спочатку розвалили СРСР, і нема чого, живемо далі, потім відірвемо якісь республіки і будемо жити далі .... І, зрештою, якщо постійно позитивно відзначати на це питання; В«Чи може бути державність однієї нації в одній державі? В», то у нас з'являться і Московська держава, і Новосибірське держава, і інші дрібні держави. Тому необхідно розробити стратегію пропорційного розвитку національних територій (особливо враховуючи, що чисто національних територій в Росії немає, що в національних республіках проживає, як правило, 50-70% російського населення) та інших регіонів. Доля Росії така, що чисто російського держави немає і ймовірно не буде. Людські долі і національності переплелися настільки, що В«розв'язатиВ» це сплетіння і створити чисто національні держави неможливо, а розрубати - значить знищити Росію. І влада повинна сказати, нарешті, своє вагоме слово з цього питання.
Висновок.
У своїй роботі я спробував розкрити феномен політичної влади в деяких її основних проявах. Влада і є та знову, яка визначає політику; влада існує скрізь, де є спільна діяльність; це необхідний атрибут суспільних відносин, суть якого полягає в перекладі матеріальних і духовних інтересів й у спільну дію. Для Щоб забезпечити спільність у будь-якій справі, хтось повинен взяти на себе ініціативу розпорядження. Ця ініціатива або приймається, або заперечується. Така абстрактна модель функціонування влади: панування, домінування і злагоди і підпорядкування. У реаліза...
