Пропонований варіант ст.10 ГК РФ буде виглядати наступним чином.
Отже, проблемами освіти цілого страхового ринку в Росії виявляється створення сучасної правової та нормативної бази у відповідність до західноєвропейських стандартів, яка б сприяла рівноваги інтересів держави, страхувальників і страховиків в проведенні страхових маніпуляцій.
ВИСНОВОК
У результаті проведеного дослідження цивільно-правових проблем майнового страхування в Росії, автором сформульовані і виносяться на захист такі основні висновки:
. Страхування - це сукупність юридичних норм, що регулюють відносини по захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб, публічних утворень, при настанні певних страхових випадків за рахунок грошових фондів, що формуються страховиками із сплачених страхових премій (страхових внесків), а також за рахунок інших коштів страховиків. З юридичної точки зору до найсуттєвіше ознаками страхування можна віднести: ризиковий характер цього правовідносини; мета правовідносини - забезпечення можливої ??потреби; БЕЗОПЛАТНО характер; страхова випадковість; строковий характер відповідальності страховика і обмеженість відповідальності. Найбільш характерними ознаками, є два, - ризиковий характер страхування і його мета.
. Страхування, виникнувши в глибоку давнину, є найважливішим правовим інститутом щодо зменшення та компенсації втрат від подій, виникнення яких носить випадковий характер. Протягом століть страхування удосконалювалося, змінювалися організаційні форми, збільшувалася кількість застрахованих ризиків. У зв'язку з розвитком ринкових відносин страхування набуває великого поширення, об'єктом страхування стають не тільки життя і майно, а й відповідальність, а також ризики, пов'язані з діяльністю застрахованого особи.
. Досвід закордонного страхування показує, що в цій області діяльності все більшу роль відіграють заходи державного регулювання, призначені для мінімізації ризиків від різного роду шахрайських схем. Даний досвід державного регулювання страхової діяльності може виявитися вельми корисний для теоретичного осмислення і практичного втілення в нашій державі, оскільки, як показав досвід постреформеної Росії, зайва лібералізація і відсутність державного контролю в безлічі соціально значущих областях діяльності, до яких відноситься і страхування, привело до бурхливого зростанню різного роду протиправних діянь як страховиків, так і страхувальників. Саме соціальна значимість страхування, як способу забезпечення прав і законних інтересів при настанні несприятливих наслідків, обумовлює необхідність підвищеного контролю з боку держави за цим видом діяльності.
. Система договорів майнового страхування представлена ??в основному наступними видами договорів:
Договір страхування майна;
Договір страхування цивільно-правової (майнової) відповідальності;
Договір страхування майнової відповідальності за договором;
Договір страхування підприємницького ризику.
Як показав аналіз наукової доктрини і правозастосовчої практики, нерідко трапляється змішання понять цих договорів, кожен з яких відрізняється своїм способом правового регулювання, що в результаті призводить до помилковим тлумаченням виникаючих правовідносин.
. Аналізуючи норми законодавства та правозастосовчу практику, ми виявили ряд проблем. Однією з найбільш гострих проблем сучасного російського страхового права є питання майнового страхування на випадок збитків, що виникли в результаті умисних дій страхувальника або вигодонабувача. На жаль, роз'яснення Верховного Суду РФ про практику розгляду справ пов'язаних з добровільним страхуванням ще більше заплутали дану ситуацію, оскільки у відповідності з цими роз'ясненнями настання події, викликаного навмисними діями страхувальника або вигодонабувача, необхідно визнавати страховим випадком. Дана позиція суперечить положенням ст.928 ГК про заборону страхування протиправних інтересів. Вихід з даної ситуації представляється у виданні нового роз'яснювального акту вищої судової інстанції, що усуває дане протиріччя.
. Не менш актуальною є проблема, в якій підставою відмови у виплаті страхового відшкодування є страховий випадок який настав внаслідок перебування водія транспортного засобу (страхувальника або вигодонабувача) в момент дорожньо-транспортної пригоди в нетверезому стані. Цивільне законодавство нетверезий стан водія транспортного засобу розглядає як грубу необережність. На противагу йому, Верховний Суд РФ нетверезість водія визначає як умисел. На наш погляд тут виступають протиправні інтереси.
Крім того, Верховний Суд РФ робить висновок про те, що включення в договір страхування таких наслідків прострочення сплати страхувальником чергового страхового внеску, як відмова страховика від договору страхування, не суперечить закону. Якщо розглядати п. 3 ст. 954 ГК РФ, то відповідно до неї договором страхування визначено сплата страхової премії ...
