ебе велику кількість власників і освічених громадянВ». Монтаньяри, навпаки, В«представляли маленьких людейВ» і праву власності протиставили право на існування. Разом з тим М. розкривав протиріччя якобінського руху. Він писав, що В«за своїм походженням більшість монтаньярів були такими ж буржуа, як і жирондисти, і їх політика не виходила цілком з народної гущіВ». p align="justify"> В ході рев. подій 31 травня - 2 червня 1793 жирондисти, захищали інтереси спекулятивної буржуазії, попадали. Санкюлоти ниспровергли не тільки партію, але у даному разі цілий клас. Парламентаризм, що викликав зростаюча недовіра народних низів, змінився диктатурою. Якобінскі декрети були вираженням боротьби класів. p align="justify"> Термідор став наслідком ізоляції якобінської влади. Її політикою були незадоволені селяни, робітники, торговці, рантьє. В«Благоденствували лише великі кадри нової бюрократії да фабриканти, що працювали на оборонуВ». p align="justify"> На відміну від Олара, звеличував Ж. Дантона, М. звеличував Робесп'єра і розвінчував культ Дантона. Історик малює непривабливий образ Д. як безпринципного політика, типового авантюриста, який переслідував в революції особисту вигоду. Робесп'єр ж керувався інтересами революції в цілому. Тому він прийняв згнітивши серце максимум і революційну армію, розправився з ебертістамі, дантоністов і В«скаженимиВ». М. необгрунтовано характеризував Р. як В«соціаліста по діям і намірам, а соціально-економічну політику якобінців як соціалістичну. p align="justify"> Після смерті Матьеза його на посаді голови В«ТоваристваВ» і редактора журналу В«Історичні аннали Французької революціїВ» змінив Ж. Лефевр (1874-1959), проф. Страсбурзького ун-ту і Сорбонни. Своїм головним учителем вважав Жореса, але визнавав також значення історичної теорії К. Маркса, соціології Е Дюркгейма. Високо оцінював праці І.В. Лучицького, Ф. Сіміана, Е. Лябрусса. p align="justify"> Лефевр підкреслював історичну роль якобінців і Робесп'єра, але не поділяв матьезовской ідеалізації робеспьерізма. Був першим з франц. істориків, хто зайнявся поглибленим вивченням поведінки селян в рев. Цій проблематиці присвячені докторська дис. В«Селяни департаменту Нор під час Франц. рев. В»(1924), монографіїВ« Аграрне питання в епоху терору В»,В« Великий страх В»(1932).
Згідно Л. в рамках Франц. рев. розгорталася автономна хрест. рев. Вона носила самостійний характер за своїм походженням, методам, цілям. Селяни виступали за збереження і зміцнення свого господарства, способу життя, самобутніх рис сільського світу (громади). Історик оцінював результати хрест. рев. як одночасно революц. і консервативні. Були знищені сеньйоріальні повинності, але закріпилася дрібноселянська аграрна структура Франції. І, як наслідок, капіталістичний розвиток Франції сповільнилося. p align="justify"> Л. з радикально-демократичних позицій рассм атрівал якобінську аграрну політику. Вона була набагато скромніше тих необхідних заходів, які диктувалися інтересами з-х робочих, дрібних орендарів і ополоників. Революція задовольнила лише вимоги заможного селянства і фермерства. p align="justify"> Л. жваво цікавився проблемами історичної психології. У роботі В«Великий страх 1789В» йдеться про масову паніці, що охопила значні території Франції в другій половині липня і перших числах серпня 1789 Вона була викликана переконанням, ніби в найближчому сусідстві з'явилися орди розбійників. p align="justify"> Л. досліджував чинники нестабільності і страху у франц. селі. 1. Загроза голоду внаслідок малоземелля і безземелля, високих цін на хліб, низької зарплати поденників, сільських ремісників і робітників, дорожніх повинностей та військових поборів. 2. Велетенська перенаселеність породжувала жебрацтво та бродяжництво. 3. Існували справжні злочинні банди. 4. Страх вселяли міські та сільські голодні бунти. p align="justify"> Напередодні Франц. рев. зійшлося відразу кілька несприятливих чинників. Страх особливо виріс влітку 1789 в період жнив. p align="justify"> Але що ж вивело цю паніку за звичайні локальні рамки і зробило явищем національного масштабу? Щоб зрозуміти це, Л. зіставив паніку 1789 з аналогічними явищами у Франції в 1703р. і 1848 р. У всіх випадках, крім об'єктивних причин у справу вступали потужні В«підсилювачіВ»: загальне занепокоєння, швидко поширювалося по країні завдяки емоційної силі і заразливості. p align="justify"> Витоки В«великого страху 1789В» Л. пов'язує з уявленнями третього стану про змову аристократів. Слух В«про розбійників на службі у аристократіїВ» зародився в Парижі і звідти поширився по країні. p align="justify"> Всупереч сформованій в літературі думку, Л. вважає, що не "великий страхВ» викликав озброєння народу і спровокував селянські заворушення. Він, однак, створив атмосферу ворожості, в якій сеньйори і духовенство не могли відчувати себе в безпеці. p align="justify"> В«Великий страхВ» породив потужний емоційний порив, в ході якого з надз...
