и, обладнання та транспортні кошти В». Хоча, якщо розглядати більш детально по товарній структурі ці статті імпорту, то швидше за все більша частина з них припаде на товари споживчого призначення, а не виробничого, які при сьогоднішньому економічному стані були б більш актуальні.
Слід зауважити, що перевищення у вартісному вираженні експорту над імпортом досить стійко, хоч і спостерігалося деяке зниження в 1998 році порівняно з 1997 роком. p> Як відомо, США на 90% залежать від імпорту марганцю і олова, хоча в загальному обсязі споживаного сировини США з усіх промислово розвинених країн - найменш залежні від імпорту, що видно з скорочення показників обсягу як експорту, так і імпорту промислової сировини і матеріалів за минулі 20-25 років [17].
Росія ж у 90-ті роки через експорт реалізовувала в середньому близько 7% від загального обсягу промислової сировини і матеріалів у США.
Вступивши до СОТ, Росія опинилася б під більшим захистом, яка полягала б у порівнянності експортних цін на продукцію країн з аналогічним рівнем розвитку (Наприклад, Португалія та Іспанія). p> Щорічний збиток через дискримінацію російських експортних товарів оцінюється в 1,5 млрд. доларів [18]. Торгово-промислова палата РФ дає дані в 3 млрд. доларів упущеної експортної виручки щорічно [19].
Але справедливості заради необхідно сказати, що всі ці дискримінаційні та антидемпінгові заходи застосовуються через неправильне поводження російських експортерів та їх упущень, які б все одно приводили б до подібних же наслідків навіть за умови наявності статусу членства в СОТ у Росії. Часто російські експортери займали вичікувальну позицію, не відповідаючи на запити Комісії ЄС та Міністерства торгівлі США. Відмовлялися брати участь у майбутніх переговорах, порушували узгодженість у встановленні обсягів експорту (як у випадку поставки нітрату амонію в Великобританію).
Як член СОТ, Росія могла б використовувати механізм врегулювання міжнародних торгових спорів з метою подолання несправедливих торговельних бар'єрів, тим більше що з часів ГАТТ-46 цей механізм значно вдосконалений, особливо в частині жорсткого дотримання термінів їх розгляду. Встановлено часові межі для обов'язкових консультацій, створення органу з розслідуванню, скликання арбітражу та винесення ним рішень.
Передбачаються та консультаційні шляхи вирішення спорів за участю вступають в суперечку сторін, і в разі їх безрезультатності, створюється орган, зобов'язаний за встановлений термін вирішити дане питання. Слід зазначити, що багато спірні питання вдалося вирішити консультаційним шляхом на першій же стадії.
Створення в рамках СОТ арбітражу як вищої інстанції, рішення якої є обов'язковими для сторін, що сперечаються сторін, не завжди приносить належний ефект. На прикладі суперечок США з ЄС з приводу закону Хелін-Бертона про введення санкцій, щодо держав і їхніх компаній, підтримуючих економічні зв'язки з Кубою, що знаходиться під дією то...
